Постанова № 3622303, 11.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.02.2009                                                   10 год. 15 хв                                         № 4/9 За позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зет Філмз»

простягнення заборгованості в сумі 7903,36 грн.

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

від позивачаХмельницький С.Ю. –довіреність від 08.01.2009 № 6

від відповідача не з`явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.02.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 12.02.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зет Філмз»(надалі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 7903,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 4/9.

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи в суді, Відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 7903,36 грн. Дана заборгованість виникла за несплату пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Представник Відповідача в судове засідання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Відповідача про дату час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є юридичною особою, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії «АБ»№ 229924, зареєстрованою Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією.

З 08.06.2007 по 14.06.2007 Позивач проводив позапланову виїзну перевірку Відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійснені імпортних операцій по ліцензійним угодам від 05.11.2006 з фірмою PICTURES»(Греція) та від 30.12.2005 з фірмою «TRUST FILM SALES2 ApS»(Данія) за період з 19.12.2006 по 14.06.2007.

За результатами перевірки було складено акт від 14.06.2007 № 2348-22/00-33693014, відповідно до якого було встановлено ненадходження товару на митну територію України за імпортними контрактами. Відповідач підписав даний акт, що свідчить про підтвердження виявлених перевіркою фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 № 185/94-ВР, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі Закон № 185/94-ВР), імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно, п.п. 3.1 - 3.3 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, яка затверджена постановою Правління Національного банку України № 136 від 24.04.1999, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі Інструкція) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента, потребують одержання ліцензії. Відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня здійснення операцій, вказаних у п. 3.1 цієї Інструкції. Банк знімає імпортну операцію резидента з контролю після пред'явлення останнім документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 185/94-ВР, порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

19.06.2007 Позивач прийняв рішення №0000272201/027355 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Відповідача в сумі 7903,36 грн. Відповідач дане рішення у встановленому законодавством порядку не оскаржував.

Станом на час розгляду справи в суді, Відповідач суму боргу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 172 КАСУ, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зет Філмз»податкову заборгованість в сумі 7903,36 грн. на р/р 31115105700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081000.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Вовк П.В.