Постанова № 3622297, 07.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07.04.2009 р.                                                                                 № 6/151

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Віятик Н.В. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Юджин"

до Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва

провизнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення

Представники:

від позивача: Кладіков М.П. (довіреність №б/н від 22.10.2008р.),

від позивача: Яковенко А.Л. (довіреність № 4/10-021 від 08.01.2009р.)

від прокуратури: Насадчук Ж.Д.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 07.04.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Юджин»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні правові підстави для винесення податкового повідомлення- рішення №0002042310/0 від 19.09.2008р., оскільки прийняте на підставі акту перевірки №163/23-40/31303824 від 19.09.2008р., який є доказом, що отриманий відповідачем з порушенням закону, зокрема вимог 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»яким передбачено проведення перевірки протягом 30 днів, наступних за 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації. Тому на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення –рішення є необґрунтованими та таким, що не відповідає діючому законодавству України.

          Відповідач проти позову заперечив, та зазначив, що в результаті перевірки встановлено порушення ТОВ «Юджин»п.п. 7.3.1 п. 7.3, пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»результаті чого винесено податкове повідомлення –рішення №0002042310/0 від 19.09.2008р., яке вважає обґрунтованим і прийнятим без порушення вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва (надалі-відповідач) була проведена невиїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт від 19.09.2008р. № 163/23-40/31303824

Перевіркою встановлені порушення:

П.п. 7.3.1 п. 7.3, пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»результаті чого ТОВ «Юджин»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2 213 516,00 грн., в тому числі:

За червень 2007р. –707875,00 грн.;

За липень 2007р. –137691,00 грн.;

За серпень 2007 р. –376323,00 грн.;

За вересень 2007 р. – 199847,00 грн.;

За жовтень 2007 р. –185897,00 грн.;

За листопад 2007 р. – 260103,00 грн.;

За грудень 2007 р. –345780,00 грн.

В порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Юджин»завищено залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 226428,00 грн., а саме:

За липень 2007р. –39505,00 грн.;

За серпень 2007 р. –5087,00 грн.;

За вересень 2007 р. – 51288,00 грн.;

За жовтень 2007 р. –26836,00 грн.;

За листопад 2007 р. – 38963,00 грн.;

За грудень 2007 р. –64749,00 грн.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва винесене податкове повідомлення –рішення №0002042310/0 від 19.09.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 2213516,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України „ Про державну податкову службу" від 04.12.90р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»відділом відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Святошинському районі м. Києва протягом 30 календарних днів було проведено невиїзні документальні (камеральні) перевірки поданих до ДШ у Святошинському районі м. Києва податкових декларацій з ПДВ із декларуванням сум ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню. Дані декларації були передані до відділу контролю за відшкодуванням ПДВ для проведення документальних перевірок ТОВ «Юджин»з питань правомірності нарахування сум ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню. Підставою для передачі декларацій до відповідного структурного підрозділу стало те, що ТОВ «Юджин»було заявлено до відшкодування сум ПДВ більше 100 000 грн. (п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону «Про ПДВ»).

Як свідчать матеріали справи, причиною виникнення від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Юджин»в червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2007 року (згідно поданих декларацій) є виконання робіт по реконструкції площі перед НСК «Олімпійський»шляхом заключення договорів підряду з підприємствами, які виконують будівельно-монтажні роботи з реконструкції площі, прокладання мережі водопроводу та відновлення порушеного благоустрою території, виконують проектно-конструкторські роботи, високочастотні інженерно-геодизичні роботи та ін.

Так як, в 2008 році ТОВ «Юджин»почало проводити демонтаж торгівельно-будівельного комплексу та реконструйованої площі перед НСК «Олімпійський»та з метою перевірки правильності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ, директору ТОВ «Юджин»27.08.08 було вручено нарочно лист за № 8347/10/23-426 від 27.08.08р. про надання ДП1 первинних бухгалтерських документів (договорів, актів виконаних робіт, накладних, податкових накладних), а також надати пояснення щодо демонтажу торговельно-ділового комплексу, будівництво якого стало причиною подання до ДШ у Святошинському районі м. Києва розрахунків сум бюджетного відшкодування. Відповідь на даний лист станом на 06.04.2009р. на адресу ДПІ у Святошинському районі м. Києва не надходила та запитуванні документи не надано.

З метою проведення позапланової перевірки питань достовірності донарахування суми бюджетного відшкодуванню з ПДВ, посадовими особами ДШ у Святошинському районі м. Києва 17.09.08р. було здійснено виїзд за фактичною адресою місцезнаходження ТОВ «Юджин»: м. Київ, вул. Урицького, 45, та встановлено, що позивач орендував офісне приміщення згідно договору суборенди, але станом на 17.09.2008р. за даною адресою не знаходиться, про що було складено акт № 126/23-40 від 17.09.2008р. Про своє фактичне місцезнаходження ТОВ «Юджин» не повідомляло ДШ у Святошинському районі м. Києва.

Враховуючи зазначені вище обставини, ДПІ у Святошинському районі м. Києва в період з 17.09.2008 року по 19.09.2008 року на підставі службового посвідчення № 023221 від 01.03.2007 року, виданого ДШ у Святошинському районі м. Києва, Мацнєвою Людмилою Іванівною, головним державним податковим ревізором- інспектором, інспектором податкової служби І рангу, відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі п.9 ч.б ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями), пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-Р "Про податок на додану вартість" проведена невиїзна документальної перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" (код за ЄДРПОУ 31303824) з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року відповідно до затвердженого плану перевірки.           Оскільки, за юридичною (фактичною) адресою ТОВ «Юджин»(м. Київ, вул. Урицького, 45) не знаходиться (Акт № 126/23-40/33640926 від 17.09.2008 року про не находження підприємства за юридичною (фактичною) адресою) та ДПІ не повідомлено про фактичне місцезнаходження підприємства, перевірку проведено без відома та присутності директора ТОВ «Юджин»Субіна Олександра Ігоровича. В результаті зазначеної перевірки відповідачем складено Акт від 19.09.2008 року № 163/23-40/31303824 (далі за текстом - Акт перевірки). На підставі даного Акта видане спірне рішення. Так встановлено, що позивачем порушено пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Юджин»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на суму 2 213 516,00 грн., а саме:за червень 2007 року у розмірі 707875,00 грн.; за липень 2007 року у розмірі 137691,00 грн.; за серпень 2007 року у розмірі 376323,00 грн.; за вересень 2007 року у розмірі 199847,00 грн.; за жовтень 2007 року у розмірі. 185897,00 грн.; за листопад 2007 року у розмірі 260103,00 грн.; за грудень 2007 року у розмірі 345780,00 грн. Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 19.09.2008 року № 163/23-40/31303824 про результати невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" (код за ЄДРПОУ 31303824) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року.(далі за текстом - акт перевірки). Висновки Акту перевірки вмотивовано наступним: ТОВ "Юджин" в розділі І "Податкові зобов'язання" податкової декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року відображено такі показники:

перевіряє

мий періодкод рядкаПоказникиДані платникаДані перевіркиВідхилення

Об сяг поставкисума ПДВОбсяг поставкисума

пдвОбсяг

поставкисума

пдв

червень 2007 операції, що оподатковуються за ставкою 20%, грн.000000 Корегування на основі попередніх звітних періодівX-3535900X35359 .3Згідно з п.4.5 ст.4 ЗУ-176795-353590017679535359 Усього податкових зобов'язаньX3535900X35359 Липень 2007 операції, що оподатковуються за ставкою 20%, грн.000000 Усього податкових зобов'язаньX000X0 Серпень 2007 Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів22434044 86800-224340-44868 Загальний обсяг поставки22 4340X00-224340л .13 рядка 5-загальний обсяг оподаткованих операцій звітного періоду22 43404 486800-224340-44868 Послуги отримані від нерезидента на митній території України75 6041512100-75604-15121 Корегування на основі попередніх звітних періодівX-10864900X108649 .3Згідно з п.4.5 ст.4 ЗУ-543243-108649005 43243108649 Усього податкових зобов'язаньX48660X0X48660 Вересень 2007 Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів000000 Усього податкових зобов'язаньX0X0Х0 жовтень 2007 Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів000000 Усього податкових зобов'язаньX0X0X0 Листопад 2007 Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів000000 «Усього податкових зобов'язаньX000X0 Грудень 2007 Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів000000 Усього податкових зобов'язаньX0X0X0 Відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями) «...датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг ) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що стала раніше...». Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та підтверджений відповідно податковими накладними Підпункт 7.5 ст. 7 вказаного Закону визнає датою виникнення права платника податку на податковий кредит дату здійснення першої з наступних подій: а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); б) дата отримання податкової накладної. Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Отже, із змісту наведених норм вбачається, що бюджетному відшкодуванню підлягає та частина від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг). Відповідно до п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Пунктом 5.11 Наказу ДПА України від 15.06.2005р. №213 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» передбачено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від’ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації). А решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду). Відповідно до п. 5.12 Наказу №213, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкового зобов’язань і сумою податкового кредиту. З урахуванням залишку такого від’ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від’ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку. який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетної відшкодування на його рахунок у банку, подає заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації). Враховуючи те, що ТОВ "Юджин" первинні бухгалтерські документи, які підтверджують суму дозволеного податкового зобов'язання до перевірки товариством не надані відповідачу, та не можуть бути прийнятими до складу податкового зобов'язання за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, сума податкових зобов'язань з ПДВ за вищевказані податкові періоди становить 0,00 грн. Перевіркою встановлено, що на порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями) ТОВ "Юджин" було необгрунтовано віднесено до складу податкового зобов'язання суми ПДВ з коригування податкових зобов'язань попередніх звітних періодів за червень 2007 року в сумі 35359,00 грн., за серпень 2007 року в сумі 48660,00 грн. Також перевіркою встановлено, що в періодах, що перевіряються, суб'єктом господарювання ТОВ «Юджин»в розділі І податкової декларації з ПДВ не відображені показники щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0002042310/0 від 19.09.2008р. є правомірним та такими, що прийняте у межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішень.

          Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність та незаконність прийнятих податкових повідомлень - рішень.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.