Постанова № 36221517, 17.12.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8262/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Пітера, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ТМ «Барвінок» /м. Львів, вул. Городоцька, 359/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 124, головний державний податковий ревізор-інспектор, при проведенні камеральної перевірки ТзОВ ТМ Барвінок, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 Пітер вчинив адміністративне правопорушення, суть якого полягає в порушенні ведення податкового обліку, чим порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак головний державний податковий ревізор-інспектор при складанні протоколу про порушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Пітером, вказаних вимог закону не виконав та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказав суть адміністративного правопорушення та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 Пітер вчинив порушення ведення податкового обліку, однак не зазначено, які саме.

Крім того, в акті перевірки №9/39-00/35621418 від 18 жовтня 2013 року не розмежовано, які саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 Пітер та за який період.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пітера за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути начальнику відділу ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пітера за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів у Львівській області /79003 м.Львів, вул. Стрийська, 35/ для доопрацювання.

Суддя:

Оригінал постанови.