Рішення № 36187342, 10.12.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8172/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідачів солідарно борг на загальну суму 1200 гривень та 114 гривень 70 копійок судового збору. На ствердження позовних вимог зазначив, що відповідачі користуються послугами, які надає ЛМКП «Львівводоканал», зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, однак не здійснюють оплату, внаслідок чого за період з 01 лютого 1997 року до 01 вересня 2013 року заборгованість відповідачів становить 1200 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, при цьому покликалась на пропуск строку позовної давності, просила відмовити в задоволення позову, оскільки відповідачем пропущено строк позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності № 01-3523 від 12 серпня 2013 року дала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити. Щодо заперечень відповідача зазначила, що відповідачі частково погашали заборгованість протягом 1997-2013 року, чим визнали свою заборгованість та щораз переривали позовну давність.

Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суд не повідомили, а також враховуючи те, що представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не заперечили про розгляд справи за їх відсутності, і враховуючи, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та обєктивно оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, що стверджується довідкою з місця проживання та склад сімї, наданої ЛКП «Богданівка» від 03 липня 20123 року /а.с.5/.

Із матеріалів справи, а саме попередження, надісланого ЛМКП «Львівводоканал» вбачається, що відповідачів було повідомлено про заборгованість, яку вони мають перед позивачем станом на 01 червня 2013 року, однак таке залишилось без реагування /а.с.4/.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 68 ЖК України та ст. 22 закону України «Про питну воду та питне водопостачання», наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, зокрема послуги водопостачання та водовідведення. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 листопада 2005 року послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Пунктом 30 зазначених Правил передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Суд критично ставиться до поданих письмових пояснень відповідачів про те, що ЛМКП «Львівводоканал» надає неналежні та не якісні послуги, а також за необґрунтованих тарифах з огляду на таке. Судом встановлено, що позивач належним чином та у повному обсязі надає відповідачам послуги із водопостачання і водовідведення, що не заперечується ними, вони від них не відмовлялися та використовували для власних потреб, тим самим визнавали наявність правовідносин з ЛМКП «Львівводоканал». Як встановлено в судовому засіданні відповідачі не звертались зі скаргами про те, що житлово-комунальні послуги були неналежної якості чи не надавались, а фактично користувались ними, а тому повинні були оплачувати їх згідно встановлених тарифів.

Суд бере до уваги покликання відповідача на те, що позивач пропустив строк позовної давності, однак переконаний за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зі змісту ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України вбачається, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Аналогічну позицію підтримав Верховний Суд України у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до якого, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у справі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. У відповідності до ч. 1 ст. 264 ЦК України вбачається, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачі в серпні 2004 року здійснили оплату, якою частково погашали існуючий борг /а.с.6-9/, а тому перебіг позовної давності переривався в силу ч. 1 ст. 264 ЦК України. Крім цього, оскільки позивач звертався до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в 2012 року, а тому перебіг позовної давності переривався в силу ч. 2 ст. 264 ЦК України, згідно до положень якої позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до боржника. Проте, як вбачається із розрахунку заборгованості позивач просить стягнути заборгованість за період з 01 лютого 1997 року до 01 вересня 2013 року, оскільки із 01 лютого 1997 року до 01 серпня 2004 року ЛМКП «Львівводоканал» не зверталося до відповідачів про стягнення заборгованості, тому пропустило строк позовної давності. Таким чином, із відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості із серпня 2004 року, тобто 506,34 гривень (1200 гривень 693,66 гривень).

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для часткового задоволення позову в сумі 506,34 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 48,40 гривень судових витрат, сплачених позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 256-267, 509, 543, 610 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, /ідентифікаційний номер 1429713282/, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, /ідентифікаційний номер 2420017922/, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, /ідентифікаційний номер 3193906710/, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 /ідентифікаційний номер 3150606953/, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, /ідентифікаційний номер 2385502532/, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» /яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р 26001000005120 ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, ЄДРПОУ 03348471, особовий рахунок 8233031770/ заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 506 /пятсот шість/ гривень 34 копійки.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, /ідентифікаційний номер 1429713282/, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, /ідентифікаційний номер 2420017922/, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, /ідентифікаційний номер 3193906710/, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 /ідентифікаційний номер 3150606953/, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, /ідентифікаційний номер 2385502532/, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Львівського міського комунального підприємства

«Львівводоканал» /яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р 26001000005120 ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, ЄДРПОУ 03348471, особовий рахунок 8233031770/ 48/сорок вісім/ гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:Бориславський Ю. Л.