Справа № 461/14518/13-ц
провадження № 2/461/2663/13
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"20" грудня 2013 р. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Романюка В.Ф.,
при секретарі - Бішко В.М.,
з участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Фольксбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчими написами №№3652, 3650, 3648, 3646, 3658, вчиненими 15.11.2013 року приватним нотаріусом ЛНМО ОСОБА_3, у виконавчих провадженнях №40922884, №40924141, №40923471, №40923361, №40923059, відкритих у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, а також просить заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області здійснювати дії щодо розшуку майна у виконавчих провадженнях №40922884, №40924141, №40923471, №40923361, №40923059.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки на сьогоднішній день в Галицькому районному суді м. Львова перебуває на розгляді справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вимога заявника про зупинення стягнення та заборону здійснення дій щодо розшуку та затримання майна є підставними, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчими написами №3652, 3650, 3646, 3658, 3648, вчиненими 15.11.2013 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - до вирішення спору по суті.
Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області здійснювати дії щодо розшуку майна боржника у виконавчих провадженнях №40922884, №40924141, №40923471, №40923361, №40923059 - до вирішення спору по суті.
Копію ухвали суду направити у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - для виконання.
Копію ухвали суду після її виконання направити учасникам процесу - для відома (виконання).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Ф. Романюк
Судове рішення № 36221423, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/14518/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: