Рішення № 36221122, 09.10.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/378/13-ц 2/441/310/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Ерсте Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/ZAW1X4/3/001 від 02.06.2011р. в сумі 17372,92 грн. Свої вимоги в основному мотивував тим, що відповідач за кредитним договором №014/ZAW1X4/3/001 від 02.06.2011р. отримав кредит в сумі 17000,00 грн. для споживчих потреб на 36 місяців, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 31% річних, відповідач, натомість, зобов'язувався повернути кредит та плату за його користування у строк та на умовах визначених в договорі. Станом на 19.02.2013р. відповідачем порушені умови кредитного договору, заборгованість становить 17372,92 грн., з них заборгованість по тілу кредиту - 14176,19 грн., по відсотках - 1490,27 грн., пеня за прострочку заборгованості по кредиту - 271,40 грн., пеня за прострочку відсотків - 75,06 грн., штраф - 1360 грн.

В суді представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/ZAW1X4/3/001 від 02.06.2011р. в сумі 17372,92 грн., та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнав, що має боргові зобов'язання перед позивачем, проте, не згідний з основною сумою боргу, оскільки після звернення позивачем до суду, сплатив 100 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позов слід задоволити частково, з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

З пояснень представника позивача, відповідача, долученої до справи копії кредитного договору №014/ZAW1X4/3/001 від 02.06.2011р (а.с. - 4-8) видно, що між ПАТ "Ерсте Банк" з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, укладено договір, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит для споживчих потреб в сумі 17000,00 грн., на 36 місяців, із сплатою 31% річних. ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Як вбачається з пояснень представника позивача, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, порушив умови і строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно долученої довідки-розрахунку станом на 05.02.2013р. (а.с. - 20) становить - 17372,92 грн., з них заборгованість по тілу кредиту - 14176,19 грн., по відсотках - 1490,27 грн., пеня за прострочку заборгованості по кредиту - 271,40 грн., пеня за прострочку відсотків - 75,06 грн., штраф - 1360 грн.

З пояснень відповідача в суді, долученої до матеріалів справи квитанції від 29.03.2013р. відповідачем, для погашення заборгованості по кредитному договору, на рахунок ПАТ "Ерсте Банк" сплачено 100 грн., що не заперечив в судовому засіданні і представник позивача.

Згідно повідомлення ПАТ "Фідокомбанк", копії виписки з ЄДРЮОФОП та витягу із статуту ( а.с. 49-57) вбачається, що відбулось правонаступництво та назву банку змінено з ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ "Фідокомбанк".

За наведеного, враховуючи, що відповідачем, для погашення заборгованості за кредитним договором, сплачено кошти на рахунок позивача, суд приходить переконання про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Фідокомбанк" ( ПАТ "Ерсте Банк").

Суд в порядку ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь ПАТ "Фідокомбанк" (ПАТ "Ерсте Банк") - 229,40 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 208, 209, 213-215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ПАТ «Ерсте Банк») - заборгованість за кредитним договором №014/ZAW1X4/3/001 від 02.06.2011р в сумі 17272,92 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. дев'яносто дві коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ПАТ «Ерсте Банк») сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять грн. сорок коп.).

В решті частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.

СуддяО. В. Перетятько