Вирок № 36218973, 17.12.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/23269/13-к

Провадження по справі 1-кп/122/560/13

17 грудня 2013 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого судді - Афендікова С.М.,

при секретарі - Антоновій І.Л.,

за участі прокурора - Кулікова С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130410003929 від 03.09.2013 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шишкіне, Сакського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

10.04.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України терміном на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст.185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 серпня 2013 року, близько 12 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна, переліз через паркан, проникнувши на територію КС TOB «Флора - Юг», розташованого за адресою: м. Сімферополь , пров. Монтажніків, 1, де переконавшись, що його дії носять таємний характер, зайшов до приміщення теплиці, звідки таємно викрав 25 теплично-парникових огорож, вартістю 20 грн кожна. Після чого, ОСОБА_1, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв КС TOB «Флора - Юг» матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Він же, 02 вересня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію КС TOB «Флора - Юг», розташованого за адресою: м. Сімферополь, пров. Монтажніків, 1, де переконавшись, що його дії носять таємний характер, зайшов до приміщення теплиці, звідки таємно викрав 30 теплично -парникових огорож, вартістю 20 грн кожна, чим заподіяв КС TOB «Флора - Юг» матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень, однак не завершив свій злочинний намір до кінця та не зміг розпорядитися викраденим майном, з причин що не залежали від його волі, оскільки на вул. Монтажній, у м. Сімферополі був затриманий працівником підприємства - ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення показав згідно викладеного вище.

У скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, те що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, скоєна повторно та за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, скоєна повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 68 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, ступінь реалізації злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно відповідей КРУ «КПЛ №1» та КРУ «Наркологічний диспансер», ОСОБА_1 на обліках у лікарів не перебуває, згідно довідки - характеристики, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, скарг та заяв про порушення громадського порядку відносно нього не надходило, раніше судимий за майнове умисне кримінальне правопорушення (к.п.т.2 а.с.100, 102 104 - 106).

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив кримінальних правопорушень.

Разом з тим, підлягає виключенню з обвинувачення обставина, яка зазначена в обвинувальному акті, як обтяжуюча покарання - скоєння правопорушення повторно, оскільки вказана обставина передбачена у статті Особливої частини Кримінального кодексу України, як ознака злочину, що впливає на кваліфікацію, відповідно до ст. 67 ч. 4 КК України.

З урахуванням усіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки у ізоляції його від суспільства.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд знаходить можливим призначити ОСОБА_1 покарання, ближче до мінімального терміну, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, у період випробувального терміну, будучи засудженим 10 квітня 2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним застосувати ст. 71 ч.1 КК України та до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України по справі не вбачається.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, заявлений представником потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 500 грн не заперечується обвинуваченим, відповідає матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню, шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 (т.1 а.с.6).

Речові докази по справі: теплично - парникові огорожі у кількості двох одиниць, які знаходяться у камері схову Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №00789 - передати представнику потерпілого ОСОБА_2, теплично - парникові огорожі, у кількості 30 одиниць, які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_2 - залишити у нього за належністю (к.п.т. 2 а.с. 76, 78, 80 - 81).

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України та ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років 2 (ДВОХ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10.04.2013 року та остаточно призначити до відбуття, покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років 4 (ЧОТИРЬОХ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі.

Строк призначеного покарання обчислювати з 13 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС TOB «Флора - Юг», ідентифікаційний код юр.особи 31501768, рахунок 260073232743, МФО 351005 - 500 грн (п'ятсот гривень) за рахунок відшкодування матеріальних збитків по кримінальному провадженню.

Речові докази по справі: теплично - парникові огорожі у кількості двох одиниць, які знаходяться у камері схову Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №00789 - передати представнику потерпілого ОСОБА_2, теплично - парникові огорожі, у кількості 30 одиниць, які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_2 - залишити у нього за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.

Копію вироку негайно після його проголошення слід вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: