Ухвала суду № 36218864, 29.11.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/14068/13-к

Номер провадження 1-кс/123/4201/2013

УХВАЛА

29.11.2013 року м. Сімферополь

Слідчий суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Шофаренко Ю.Ф., при секретарі Ковальчук Х.Ю.,

за участю прокурора Противенського А.Л.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в АР Крим про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, уродженця м.Елизово, Елизовського району Камчатської обюл, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в

Згідно з клопотанням слідчого, погодженого із прокурором, органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюються в тому, що в листопаді 2013 року він за попередньою змовою з іншими особами отримали інформацію про намір громадянина Таджикистану ОСОБА_6 купити велику кількість сільськогосподарської продукції, а саме рису, вступили в між собою в злочину змову по заволодіння грошовими коштами останнього.

З вказаною метою вони, за допомогою електронної пошти та мобільного зв'язку, звернулися до ОСОБА_6 з пропозицією про продаж великої кількості рису за договірною ціною.

20.11.2013 ОСОБА_6 зацікавившись пропозицією прибув до України для обговорення питання покупки рису.

22.11.2013 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та з іншими особами, з корисливих намірів, зустрілися з ОСОБА_6, та з метою ведення останнього в оману, умисно повідомили йому завідомо неправдиву інформацію про наявність у них партії рису в кількості 135, 4 тон та можливості її продажу та транспортування за кордон. При цьому вказана група осіб навмисно продемонструвала ОСОБА_6 складське приміщення в якому зберігалась партія рису у великій кількості, і повідомили останньому завідомо неправдиві відомості про належність рису вищевказаним особам. ОСОБА_6 будучи введеним в оману, упевнившись в наявності рису та його кількості, уклав з вищевказаними особами угоду купівлі-продажу рису від ТОВ «Вічдон» в кількості 135, 4 тон, на загальну суму 97 488 доларів США. Однак за домовленістю сторін сума сплати товару фактично становила 119 152 доларів США. Виконуючи обов'язки згідно угоди, ОСОБА_6 у період з 25.11.2013 по 26.11.2013 забезпечив виплату вищевказаним особам на загальну суму 119 152 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 952 024, 5 гривень.

ОСОБА_3 та інші особи досягнувши злочинної мети - заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6, розпорядилися ними на свій розсуд.

Внаслідок злочинної діяльності вищевказаної групи осіб, громадянину Таджикистану ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 119 152 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 952 024, 5 гривень, та дорівнює особливо великому розміру матеріальної шкоди.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України: в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, - підозрюється ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_11.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам , а також з метою забезпечення процесуальних рішень по провадженню і припинення можливості переховуватися від суду і слідства та продовжувати займатися незаконною діяльністю, слідчий просить обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надані підозрюваному більше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 умисного корисливого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Вік та стан здоров'я підозрюваного не перешкоджає обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується представленими суду доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10;протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8;протоколом обшуку в автомобілі яким користується ОСОБА_8;протоколом обшуку в автомобілі яким користується ОСОБА_3;а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 об'явлено 29.11.2013.

Враховуючи викладене, вважаю, що застосування до підозрюваного жодного із більш м'яких запобіжних заходів, з урахуванням того, що він скоїв особливо тяжкий злочин, є громадянином іншої держави не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, яку підозрюваний чи інша особа має право внести у будь-який момент.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вказані вище суми.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, того факту, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у заподіяні матеріальна шкоди в розмірі 119 152 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 952 024, 5 гривень, та дорівнює особливо великому розміру матеріальної шкоди та на цю суму потерпілим заявлено цивільний позов, розмір застави, який підлягає внесенню підозрюваним чи іншою особою на спеціальний рахунок, слідчий суддя визначає у сумі 950 000 гривень.

Крім того, у разі внесення застави, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов'язки з'являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 183, 177, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, помістивши його у Сімферопольський слідчий ізолятор через ізолятор тимчасового утримання м. Сімферополя.

Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - 28.01. 2014 року.

Про ухвалене рішення повідомити близьких родичів, членів сім'ї чи інших осіб за вибором ОСОБА_3.

Для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави у сумі 950 000 гривень, яку підозрюваний чи інша особа мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок суду (отримувач - ТУ ДСА України в АР Крим; банк отримувача - ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим; ЕДРПОУ - 26273942; МФО - 824026; рахунок - 37319012000604). Документ, що підтверджує внесення застави, надати уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) з'являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк, на який покладено вищевказані обов'язки, визначити на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у разі внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АРК.

Суддя Шофаренко Ю. Ф.