Рішення № 36217301, 13.11.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

13.11.2013

Справа № 335/9978/13-ц

2/335/2666/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Франчук Г.В. за участю: представника позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначала, що 06.05.2008 року ОСОБА_2 отримала грошовий кредит у сумі 10 000 грн. відповідно до кредитного договору № 10117 від 06.05.2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_2.

Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався у 20 - місячний строк, до 06.01.2010 р. повернути отриману суму кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 3,5% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно з графіком погашення кредиту та процентів.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2, кредитною спілкою „Довіра" був укладений договір поруки № 10117 від 06.05.2008 року з ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно п.2.1 вищезазначеного договору поруки від 06.05.2008 року Поручителі зобов'язані самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобов'язань за кредитним договором та сплатити борг протягом 5-ти днів з дня, наступного за днем порушення Позичальником строку сплати всієї заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.4.1 вищевказаного договору поруки, відповідальність Поручителя настає в тому випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по умовам вищевказаного кредитного договору. Також, згідно умовам договору поруки, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою, що і Позичальник.

16.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя області було ухвалене рішення по справі № 2-1138/11 про розірвання кредитного договору та стягнення з Відповідачів заборгованості в розмірі 28 950 грн., дане рішення набрало законної сили 28.02.2011 року.

Позивач на сьогоднішній день має право на стягнення процентів за договором Відповідачів за період з 11.12.2010 року по 28.02.2011 року.

Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку проценти у розмірі 2930 грн. та судовий збір 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав, що був підписуючи договір поруки усвідомлював його наслідки як і визнав свій обовязок сплачувати за рішенням суду заборгованість перед Спілкою, між тим, вважає безпідставним стягнення процентів за користування кредитними коштами за період перебування справи у суді. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3І.у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України від 20.12.2001 року „Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об"єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об"єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч.1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно ч.2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що 06.05.2008 року ОСОБА_2 отримала грошовий кредит у сумі 10 000 грн. відповідно до кредитного договору № 10117 від 06.05.2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_2.

Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався у 20 - місячний строк, до 06.01.2010 р. повернути отриману суму кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 3,5% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно з графіком погашення кредиту та процентів.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2, кредитною спілкою „Довіра" був укладений договір поруки № 10117 від 06.05.2008 року з ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно п.2.1 вищезазначеного договору поруки від 06.05.2008 року Поручителі зобов'язані самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобов'язань за кредитним договором та сплатити борг протягом 5-ти днів з дня, наступного за днем порушення Позичальником строку сплати всієї заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.4.1 вищевказаного договору поруки, відповідальність Поручителя настає в тому випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по умовам вищевказаного кредитного договору. Також, згідно умовам договору поруки, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою, що і Позичальник.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, цей договір діє до повного повернення Позичальником всіх сум по кредиту і сплати належних процентів

16.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя області було ухвалене рішення по справі № 2-1138/11 про розірвання кредитного договору та стягнення з Відповідачів заборгованості в розмірі 28 950 грн. Розірвано договір та стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу на користь КС «Довіра» у розмірі 28950 грн.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається із ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

За змістом ч. І ст. 1048 ЦК України позикодавець має право одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що позивач має право на стягнення процентів за договором з відповідачів за період з 11.12.2010 по 28.02.2011 року, оскільки рішення суду набрало законної сили 28.02.2011 року, відтак і кредитний договір вважається припиненим з цього дня. Тому проценти за користування кредитом нараховані згідно з умовами кредитного договору за період з 11.12.2010 по 28.02.2011 року. Всього нараховано процентів до сплати 2930 гривень.

Згідно ст.. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О в солідарному порядку, заборгованості по процентам з 11.12.2010 по 28.02.2011 року за кредитним договором № 10117 від 06.05.2008 року в сумі 2930 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Запоріжжя, вул. Перемоги,52 а кв.22 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ,(ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Запоріжжя вул. Дніпропетровська б.16 іпн НОМЕР_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м.Запоріжжя, пр..Металургів, 12 код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26504333201 в АТ «МетаБанк» МФО 313582 солідарно заборгованість по процентах за кредитним договором №10117 від 06.05.2008 року у сумі 2930 грн. (дві тисячі девятсот тридцять грн..00 коп.) та у рівних частках понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.(двісті двадцять девять грн..40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова