Рішення № 36217225, 09.12.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

09.12.2013

336/8338/13-ц

Пр. 2/336/3426/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретареві Ходирєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на наступне. 27.08.2009 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12000 грн., відповідно до кредитного договору № 10751 від 27.08.2009 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" та ОСОБА_1.

В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що спілка надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі дванадцять тисяч гривень на 18 місяців, тобто до 27.02.2011 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 3 процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору, 19.05.2011 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення № 0827/2-2080/11 від 12.07.2011 року, яким розірвано кредитний договір та стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 16 098,61грн. (за період з 27.08.2009 року по 01.04.2011 року). На сьогоднішній день, зазначену суму боргу відповідачі сплатили лише частково.

З метою забезпечення повернення кредиту, 27 серпня 2009 року між ОСОБА_2 (1-й Поручитель), ОСОБА_3 (2-й поручитель) з однієї сторони та Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" був укладений договір поруки № 10751 від 27.08.09р.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником (ОСОБА_1Л.) умов кредитного договору № 10751 від 27.08.2009р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником.

Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного договору № 10751, при закінченні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Згідно п. 5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми кредиту в строк передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку.

Позивач вважає, що на сьогоднішній день має право на стягнення процентів за договором з відповідачів за період з 02.04.2011 року по 23.07.2011 року.

Рішення суду набрало законної сили 23.07.2011 року. За цей період кредитний договір №10751 від 27.08.2009 року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося за період з 02.04.2011 року по 23.07.2011 року. Всього нараховано процентів до сплати 3 075,87 гривень.

Позивач просить суд:

Стягнути солідарно заборгованість по процентам за період з 02.04.2011 року по 23.07.2011 року за кредитним договором № 10751 від 27 серпня 2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 3 075,87 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра".

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідачів, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 27.08.2009 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12000 грн., відповідно до кредитного договору № 10751 від 27.08.2009року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" та ОСОБА_1.

В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що спілка надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі дванадцять тисяч гривень на 18 місяців, тобто до 27.02.2011 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 3 процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту, 27 серпня 2009 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони та Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" був укладений договір поруки № 10751 від 27.08.09р.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником (ОСОБА_1Л.) умов кредитного договору № 10751 від 27.08.2009р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником.

Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного договору № 10751, при закінченні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Згідно п. 5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми кредиту в строк передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було ухвалено рішення від 12.07.2011 року розірвано кредитний договір та стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 16 098,61грн. (за період з 27.08.2009 року по 01.04.2011 року).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачі мають заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором, повністю визнають позовні вимоги позивача, суд вважає, вимоги позивача про стягнення 3075,87 грн. заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" заборгованість по процентам за період з 02.04.2011 року по 23.07.2011 року за кредитним договором № 10751 від 27 серпня 2009 року в розмірі 3 075,87 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень. (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ „Метабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Голубкова М.А.