Рішення № 36215439, 20.12.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4965/13-ц

Провадження № 2/314/1130/2013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворна О.С.,

при секретарі Якубовськый Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення заборгованості у розмірі 3595.50 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.07.2007 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро» (правонаступник - ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО») та відповідачем у справі ОСОБА_3 був укладений договір № 26254913562901- ПК про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки. Відповідно до предмету договору, банк видає клієнту міжнародну дебетову платіжну пластикову картку VISA Elektron. Картка оформлюється строком на 3 роки. Однак, ОСОБА_3 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 14.08.2013 утворилась заборгованість 279,92 грн.Також 01.04.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір про надання та використання кредитних карт № 22039013562901, який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит-Дніпро» з пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт в банку «Кредит-Дніпро». Згідно з п. 12 Анкети-заяви банк надав відповідачу VISA Instant з кредитним лімітом 1400,00 грн. Процентну ставку за користування кредитним лімітом встановлено у розмірі 24 % річних. Згідно п. 5.2 правил надання та використання кредитних карток відповідач зобов'язувався не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу банку суму обов'язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов'язкового платежу. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом. Однак, ОСОБА_3 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 14.08.2013 утворилась заборгованість 3315,58 грн., яка складається з: суми несплаченої частки кредиту - 1073, 48 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за користуванням кредитними коштами - 1902, 04 грн.; суми інфляційної заборгованості за користування кредитними коштами - 67, 75 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту - 51, 42 грн.; суми інфляційної заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 110, 47 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 110, 42 грн. На підставі викладеного, просить розірвати договір № 26254913562901- ПК від 17.07.2007 року та договір № 22039013562901 від 01.04.2008 року, стягнувши з відповідача на користь банка вищевказану заборгованість за договорами та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю його представника.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Крім того, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. В зв'язку із чим причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17.07.2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» (правонаступник - ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» ) та відповідачем у справі ОСОБА_3був укладений кредитний договір 26254913562901- ПК (а.с.39-44); та 01.04.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір про надання та використання кредитних карт № 22039013562901, який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит-Дніпро» з пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт в банку «Кредит-Дніпро» (а.с.26-33).

Відповідно до п. 12 Анкети-заяви банк надав відповідачу кредитну карту VISA Instant з кредитним лімітом 1400,00 (одна тисяча чотириста ) гривень. Доступ до вказаних кредитних коштів було отримано відповідачем, що підтверджується розпискою про отримання кредитної картки від 01 квітня 2008 року (а.с. 36).

Згідно п. 10.1 Правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування дія договору обмежена строком дії картки.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитну карту з кредитним лімітом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, ОСОБА_3 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за кредитним договором № 26254913562901- ПК від 17.07.2007 року, у зв'язку із чим, станом на 14.08.2013 утворилась заборгованість 279, 92 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.18-23).

Також, відповідач ОСОБА_3 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання і за кредитним договором № 22039013562901 від 01.04.2008 року, у зв'язку із чим, станом на 14.08.2013 утворилась заборгованість 3315,58 грн., яка складається з: суми несплаченої частки кредиту - 1073, 48 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за користуванням кредитними коштами - 1902, 04 грн.; суми інфляційної заборгованості за користування кредитними коштами - 67, 75 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту - 51, 42 грн.; суми інфляційної заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 110, 47 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 110, 42 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.10-17).

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» борг за кредитним договором № 26254913562901- ПК від 17.07.2007 року у розмірі 279, 92 грн., та борг за кредитним договором № 22039013562901 від 01.04.2008 року у розмірі 3315,58 грн. Всього борг у розмірі 3595, 50 грн.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки, відповідач порушує умови договору, про що було зазначено вище, у позивача є всі підстави просити суд розірвати договір № 26254913562901- ПК від 17.07.2007 року; та договір № 22039013562901 від 01.04.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитними договорами, а також розірвання договорів є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 651, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄРДПОУ 14352406, МФО 305749, р/р № 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО») заборгованість за договором про надання та використання кредитних карт №22039013562901 від 01.04.2008 року в сумі 3315, 58 грн. (три тисячі триста п"ятнадцять гривень п"ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄРДПОУ 14352406, МФО 305749, р/р № 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО») заборгованість за договором про надання та використання кредитних карт №22039013562901 від 01.04.2008 року в сумі 279, 92 грн. (двісті сімдесят дев"ять гривень дев"яносто дві копійки).

Розірвати договір про надання та використання кредитних карт №22039013562901 від 01.04.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ДНІПРО» та ОСОБА_2.

Розірвати договір №26254913562901- ПК від 17.07.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ДНІПРО» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄРДПОУ 14352406, МФО 305749, р/р № 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО») понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Надворна

20.12.2013