Рішення № 36214287, 02.12.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/6987/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/3253/2013

02 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинної споруди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що до адміністративної комісії виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради надійшла адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП - самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям. У протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено 22.09.2012 року уповноваженою на те особою, було зазначено факт порушення ОСОБА_1 ст.186 КУпАП, а саме: використання земельної ділянки без правовстановлюючих на те документів. 10.10.2012 року на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Адміністративну справу було розглянуто без присутності ОСОБА_1 та винесено постанову № 35-11 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., копія постанови була відправлена поштою ОСОБА_1. У межах повноважень, наданих Дніпропетровською міською радою, згідно з рішенням від 18.02.2004 року № 18/15, групою по самоврядному контролю за використанням та охороною земель Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та підтверджено, що гр. ОСОБА_1 продовжує використовувати земельну ділянку площею 30 кв.м. під торгівельний павільйон в районі буд. № 138 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську без документів, які б підтверджували право власності або користування земельною ділянкою. Договору оренди земельної ділянки під малі архітектурні форми гр. ОСОБА_1 не укладалось. Отже, через відсутність відведення земельної ділянки для встановлення торговельного павільйону, дії відповідача відповідно до ст. 376 ЦК України вважаються самочинним будівництвом, а тому самовільно зайнята земельна ділянка відповідно до ст.212 ЦК України має бути повернена власникам землі або землекористувачам. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд визнати дії відповідача щодо займання земельної ділянки, встановленням торговельного павільйону, в районі будинку № 138 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську незаконними та такими, що кваліфікуються, відповідно до чинного законодавства,як самочинне будівництво, а також, зобов'язати відповідача знести встановлену споруду (торговельний павільйон) та привести земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.20)

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.23)

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

В ході судового розгляду встановлено, що 22.09.2012 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст.186 КУпАП, а саме: самоуправство (а.с.4).

Адміністративна комісія Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради 10.10.2012 року розглянула вищезазначену адміністративну справу та винесла постанову №35-11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.3).

У межах повноважень, наданих Дніпропетровською міською радою, згідно з рішенням від 18.02.2004 року №18/15 «Про обсяги і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», групою по самоврядному контролю за використанням та охороною земель Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та підтверджено, що гр. ОСОБА_1 продовжує використовувати земельну ділянку площею 30 кв.м. під торгівельний павільйон в районі буд. № 138 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську без документів, які б підтверджували право власності або користування земельною ділянкою. Договору оренди земельної ділянки під малі архітектурні форми гр. ОСОБА_1 не укладалось.

Статтею 83 ЗК України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. Таким чином, земельна ділянка, на якій самовільно встановлено торгівельний павільйон, відноситься до земель територіальної громади м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органу місцевого самоврядування.

Так, відповідачем не надано доказів у підтвердження того, що йому у користування була виділена земельна ділянка площею 30 кв.м. під торгівельний павільйон в районі буд. № 138 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідні рішення щодо передачі земельної ділянки у власність або користування відповідачу не надавались, відповідач фактично користується самовільно захопленою земельною ділянкою в районі будинку № 138 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську, яка належить територіальній громаді м. Дніпропетровська, встановивши на ній торгівельний павільйон без належного дозволу. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення торгівельного павільйону є доведеними та законними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути його з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 212 ЗК України, ст.ст. 376 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної споруди - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_1 щодо займання земельної ділянки встановленням торговельного павільйону, що знаходиться в районі будинку № 138 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську, незаконними та такими, що кваліфікуються, відповідно до чинного законодавства, як самочинне будівництво.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку на користь міської територіальної громади шляхом знесення встановленої споруди (торговельного павільйону) за власний рахунок в районі будинку № 138 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 привести земельну ділянку в районі будинку № 138 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську у придатний для використання стан за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Таус