Ухвала суду № 36213343, 12.12.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4520/13-ц

Провадження № 4-с/309/28/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника заявника Феделиш М. М.

представника відділу ДВС Хустського РУЮ Потьомкіної О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст скаргу ТзОВ "Сокирницький цеолітний завод" на дії та рішення відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Сокирницький цеолітний завод" звернулося до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що 26 вересня 2012 року Хустським районним судом розглянуто справу за позовом Хустського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3, Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» про стягнення суми коштів.

Постановою суду від 26.08.2012 року позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» на користь Хустського міськрайонного центру зайнятості суму недоїмки.

22.10.2013 року позивачу видано виконавчий лист № 2-а/713/133/12, за яким відкрито виконавче провадження.

Згідно даного виконавчого провадження боржником є Державне підприємство «Сокирницький цеолітовий завод».

05 листопада 2013 року головним державним виконавцем районного відділу ДВС Хустського РУЮ Потьомкіною О. М. було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження - боржника - ДП «Сокирницький цеолітовий завод» на його правонаступника - ТзОВ «Сокирницький цеолітовий завод» (м. Мукачево, вул. Мічуріна, 1/15, код 38265010), з тих підстав, що 03 квітня 2013 року між регіональним відділенням фонду державного майна України по Закарпатській області та ТОВ «Цеоліт Україна» було укладено Договір № 404 купівлі-продажу об'єкта державної власності «А» - єдиного майнового комплексу ДП «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою.

Відповідно до п. 3.3. даного Договору після придбання об'єкта приватизації його новий власник стає правонаступником прав і обов'язків приватизованого підприємства.

Тобто, у зв'язку з цим товариство з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» є правонаступником прав і обов'язків Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод».

Скаржник вважає такі дії та рішення державного виконавця незаконними, оскільки при винесенні постанови про заміну сторони виконавчого провадження державним виконавцем не було з'ясовано, чи є ТзОВ «Сокирницький цеолітовий завод» правонаступником обов'язку ДП «Сокирницький цеолітовий завод» (як боржника) щодо оплати боргу згідно виконавчого листа № 2-а/713/133/12.

Крім цього, скаржник зазначає, що до цього часу ні державний виконавець, ні будь-яка інша заінтересована сторона не зверталися до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, а також відсутній факт вибуття сторони виконавчого провадження оскільки на даний час Державне підприємство «Сокирницький цеолітовий завод» (як юридична особа та суб'єкт права) не є припиненим.

За таких обставин скаржник просить суд визнати незаконними дії та рішення державного виконавця, а також скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 05.11.2013 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 підтримав скаргу, посилаючись на наведені в ній обставини.

Представник відділу ДВС Хустського РУЮ Потьомкіна О. М. просила суд відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що станом на сьогоднішній день оскаржувана постанова скасована начальником ДВС Хустського РУЮ, а тому підстав для задоволення скарги не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2012 року Хустським районним судом розглянуто справу за позовом Хустського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3, Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» про стягнення суми коштів.

Постановою суду від 26.08.2012 року позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» на користь Хустського міськрайонного центру зайнятості суму недоїмки.

22.10.2013 року позивачу видано виконавчий лист № 2-а/713/133/12, за яким відділом ДВС Хустського РУЮ відкрито виконавче провадження.

Згідно даного виконавчого провадження боржником є Державне підприємство «Сокирницький цеолітовий завод».

05 листопада 2013 року головним державним виконавцем районного відділу ДВС Хустського РУЮ Потьомкіною О. М. було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження - боржника - ДП «Сокирницький цеолітовий завод» на його правонаступника - ТзОВ «Сокирницький цеолітовий завод» (м. Мукачево, вул. Мічуріна, 1/15, код 38265010), з тих підстав, що 03 квітня 2013 року між регіональним відділенням фонду державного майна України по Закарпатській області та ТОВ «Цеоліт Україна» було укладено Договір № 404 купівлі-продажу об'єкта державної власності «А» - єдиного майнового комплексу ДП «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою.

Судом встановлено, що заміну сторони виконавчого провадження державним виконавцем було проведено з порушенням вимог ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Даний факт підтверджений в судовому засіданні наявними матеріалами справи та визнаний представником відділу ДВС.

Однак, з врахуванням того факту, що на сьогоднішній день оскаржувана постанова скасована, суд вважає, що скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

В той же час суд не може залишити поза увагою той факт, що при вчиненні виконавчих дій головним державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ Потьомкіною О. В. було допущено порушення вимог та порядку встановлених ЗУ «Про виконавче провадження», що у свою чергу призвело до порушення прав та свобод скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що скарга в частині визнання дій головного державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ Потьомкіної О. М. неправомірними підлягає до задоволення, оскільки такими були порушені права та законні інтереси скаржника.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТзОВ "Сокирницький цеолітний завод" задоволити частково.

Дії державного виконавця щодо винесення постанови про заміну сторони у виконавчому проваджені та винесення про це постанови від 05.11.2013 року визнати неправомірними.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення, а сторонами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.