Постанова № 36212570, 09.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/11747/2013

3/201/2373/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інститут ДніпроВНІПІенергопром», адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 43/55, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

04 та 09 жовтня 2013 року ОСОБА_1 в судові засідання зявилась, заперечувала проти протоколу серії АХ № 520907 від 09 серпня 2013 року та акту перевірки № 100/271-04840748 від 09 серпня 2013 року.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 520907 від 09 серпня 2013 року, акту перевірки № 100/271-04840748, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення встановлене законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податкові зобовязання на загальну суму 2143082 грн., в частині відсутності обєкта оподаткування по господарських операціях, які фактично не відбулись та завищено податковий кредит на загальну суму 2143082 грн. в частині відсутності підтвердження реальності виконання робіт по створенню проектної продукції.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративні правопорушення, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 1631, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Брага