Рішення № 36212279, 19.12.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 рокуСправа № 174/1233/13-ц

п/с № 2/174/652/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого суддіШаповала Г.І.

при секретаріПелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 27.11.2013 року, позивачка прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було укладено та зареєстровано 24 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 18, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, в тому числі витрати з оплати юридичної допомоги адвоката за складання позовної заяви у розмірі 250.00 грн.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 24 лютого 2006 року в відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 18. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з березня цього року і до теперішнього часу не відновлювалися. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Різність і складність їхніх характерів негативно вплинули на їхнє спільне сімейне життя, що призвело до того, що їхні стосунки стали холодними і несумісними для спільного проживання.

Основною причиною її бажання розірвати шлюб стало те, що, як їй відомо, відповідач в теперішній час має стосунки з іншою жінкою, тобто фактично відповідач створив нову сім'ю, що і призвело до розриву їхніх сімейних стосунків. Відповідач не намагається примиритися, вона теж не бажає підтримувати сімейні відносини, які вже давно втратили майбутнє. Їхня сім'я фактично розпалась і їх шлюб має лише формальний характер.

Спільне господарство між ними не ведеться, так як вони проживають окремо за різними адресами. Майновий спір між ними відсутній.

Питання про те, з ким залишиться після офіційного розлучення дитина, між ними вирішено. Донька проживає з позивачкою і в подальшому також буде проживати з нею.

Для притягнення відповідача до гарантованого виконання обов'язків по матеріальному забезпеченню дитини позивачка буде звертатись до суду з відповідним окремим позовом, якщо відповідач добровільно не буде виконувати обов'язок по матеріальному забезпеченню їхньої дитини.

За таких обставин збереження сім'ї є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивачка також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби для примирення в їхньому випадку є неактуальними для них, тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.

У зв'язку з наведеним, вона вважає, що їх шлюб підлягає розірванню, збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивача, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі і визнання позову не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача всіх судових витрат, для чого слід стягнути з відповідача на користь позивачки - 250.00 грн., для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката, та 229.40 грн., для відшкодування судових витрат в виді оплати судового збору, всього на суму 479,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_4, 20.07.1975 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к № НОМЕР_2, зареєстрованим за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 24 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 18, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 479,40 грн., із яких: 229,40 грн. - для відшкодування понесених нею судових витрат в виді судового збору, 250,00 грн. - для відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу його проголошення, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам. Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.