Ухвала суду № 36212118, 05.12.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4216/13-ц

Провадження 2/211/1789/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання Шириновій А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу знаходиться цивільна справа №211/4216/13-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна набутого під час фактичних шлюбних відносин та про його розподіл.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів в якому вказала, що з метою доведення позовних вимог викладених у позові необхідно витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» квитанцію щодо сплати за автомобіль ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1, 2006 р.в, у період з 02.02.2006 р. по червень 2010 р., кредитний договір №КRНСАR06140002 від 02.02.2006 року,для підтвердження сплати даного кредиту ОСОБА_1 З Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області необхідно витребувати матеріали ЖРЗПЗ №2008 від 12.05.2011 р., а саме: заяву ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в даних матеріалах ОСОБА_3 визнає придбання спірного автомобіля у період фактичних шлюбних відносин із гр. ОСОБА_1 Просить суд задовольнити клопотання

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання позивача.

Відповідач заперечував проти витребування доказів, зазначених в клопотанні позивача.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для підтвердження сплати кредиту за договором №КRНСАR06140002 від 02.02.2006 року, необхідно витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» квитанцію щодо сплати за автомобіль ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1, 2006 р.в, у період з 02.02.2006 р. по червень 2010 р., кредитний договір №КRНСАR06140002 від 02.02.2006 року. А також для підтвердження факту придбання спірного автомобіля ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1 у період фактичних шлюбних відносин, необхідно витребувати з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області необхідно витребувати матеріали ЖРЗПЗ №2008 від 12.05.2011 р., а саме: заяву ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Так як витребування зазначених у клопотанні доказів можливо лише за запитом суду, суд вважає необхідним зробити такий запит.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, надати квитанцію щодо сплати за автомобіль ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1, 2006 р.в, у період з 02.02.2006 р. по червень 2010 р., кредитний договір №КRНСАR06140002 від 02.02.2006 року.

Зобов'язати Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати матеріали ЖРЗПЗ №2008 від 12.05.2011 р., а саме: заяву ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Рибаєв