Рішення № 36212115, 11.11.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2672/13-ц

Провадження №2/173/1111/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк" звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк", яке надалі було перейменовано в публічне акціонерне товариство „Родовід Банк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35.1/СІ-191.07.1. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 126 250 грн. (25000 дол.США). В подальшому умови договору було змінено та встановлено процентну ставку у розмірі 14,5% річних. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, тому станом на 24 вересня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 24997, 13 дол.США; 3227,29 дол.США прострочена заборгованість за процентами; 27944,05 дол.США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4013,92 дол.США - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом; 2890,76 дол.США три відсотки річних від суми простроченого кредиту; 415,23 дол.США три відсотки річних від суми прострочених процентів по кредиту. Також позивач зазначав, що в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 26 вересня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилася за виконання зобовязання за кредитним договором.

У звязку з цим публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитом, а також судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі та про те, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.44).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 35.1/СІ-191.07.1 (далі Договір). Відповідно до умов Договору Позичальнику було надано споживчий кредит у вигляді кредитної лінії на загальну суму 25 000 доларів США зі сплатою 14,5% річних до 25 вересня 2010 року (а.с.6-9).

Також 26 вересня 2007 року між публічним акціонерним банком «Родовід Банк» та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено договір поруки. Відповідно до умов даного договору Поручитель брав на себе зобовязання за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 35.1/СІ-191.07.1 від 26 вересня 2007 року. Договором було передбачено солідарну відповідальність Поручителя та Боржника за порушення обовязків (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з закритим акціонерним товариством «Родовід Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникненя поточної заборгованості, яка згідно розрахунку позивача станом на 23 січня 2013 року становить 28 224, 42 дол. США: 24997, 13 дол. США сума простроченої заборгованості за кредитом та 3227, 29 дол. США сума простроченої заборгованості за процентами (а.с.4).

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Умовами договору передбачена відповідальність Позичальника за неналежне виконання зобовязання, а саме, згідно з п.4.5 Договору запорушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом Позичальник зобовязується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка зазначена в п. 1.3. Договору від суми простроченого платежу.

Відповідно до розрахунку позивача за порушення строків повернення кредиту та сплаті процентів нараховано пеню на загальну суму 31 957, 97 дол. США: 27 944, 05 дол. США сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 4013, 92 дол. США сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до зазначеної норми закону за прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання позивачем нараховано 3 відсотки річних в сумі 3306 дол. США.

Відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи те, що доказів розірвання, припинення або визнання недійсним договору поруки, укладеного між закритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2 сторонами не надано, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника та поручителя як солідарних боржників законними та обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 3441 грн., підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 533, 553, 554, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212- 215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін..н.2098313315), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ін..н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" ( код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712 к/р 32008171201 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київської області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором та пені у розмірі 63 488, 33 дол. США, а саме:

- 24 997, 13 дол. США заборгованість за кредитом;

- 3227, 29 дол. США заборгованість за процентами;

- 27 944, 05 дол. США пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 4013, 92 дол. США пеня за несвоєчасне погашення процентів;

- 2890, 76 дол. США три процента річних від суми простроченого кредиту;

- 415,23 дол. США три процента річних від суми прострочених процентів по кредиту

та судові витрати у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко