Рішення № 36211048, 18.12.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4735/13-ц

2/545/2058/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

при секретарі Бутиріна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 76301/06/к1 від 22.07.2011 року, ОСОБА_1 відповідач, 22.07.2011 року отримав споживчий кредит у розмірі 4 400,00 грн., строком на 18 місяців з 22.07.2011р. по 22.01.2013р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік.

Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.11.2013 року на загальну суму 4645,95 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 76301/06/к1 від 22.07.2011 року в сумі 4645,95 грн. та судовий збір в сумі 229, 40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував про їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 відповідачем укладене кредитний договір № 76301/06/к1 від 22.07.2011 року, за яким відповідач 22.07.2011 року отримав споживчий кредит у розмірі 4 400,00 грн., строком на 18 місяців з 22.07.2011р. по 22.01.2013р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік.

Позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 4400,00 грн.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки (а.с.14-16).

В звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором № 76301/06/к1 від 22.07.2011 року відповідач ОСОБА_1, станом на 01.11.2013 року має заборгованість на загальну суму 4645,95 грн., яка складається з наступного:

- 2653, 72 грн. заборгованість за кредитом,

- 1053,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 259,24 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту,

- 71, 48 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків,

- 167,85 грн. штраф в порядку ст.. 625 ЦК України, а також штраф у розмірі 10% за порушення вимог п.5.2.5. умов кредитного договору 440,00 грн. (а.с. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 611, 634 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 217, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 76301/06/к1 від 22.07.2011 р. в розмірі 4645,95 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 4645,95 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк