Рішення № 36209854, 18.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16212/13-ц

2/357/4677/13

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Бортяна К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекція з благоустрою міста Біла Церква" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача борг за договором № 28від 13.10.2011 року за користування об'єктом благоустрою. Станом на 01.11.2013р. заборгованість за цим договором становить 2261,30грн., а тому, позивач просив суд стягнути з відповідача зазначений борг та судові витрати по справі в розмірі 229,40грн.

Представник позивача в судовому засіданні, уточнив та зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором, з урахуванням перерахунку, який було зроблено відповідачу по його пільзі учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, починаючи з березня 2013 року та просив стягнути з відповідача борг за період з 13.10.2011 року по 17.12.2013 р. в сумі 1911 грн.30 коп.

Відповідач позов визнав частково.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено, що між сторонами по справі 13.10.2011року був укладений договір №28 на користування об'єктом благоустрою, зокрема на використання об'єкту благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража НОМЕР_1 для зберігання особистого майна по АДРЕСА_1. Плата за послуги затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008року № 800 "Про затвердження Правил благоустрою м. Біла Церква" та становить 100грн. на місяць в т.ч. ПДВ 16,67 грн. на термін дії договору. Встановлено, що термін дії договору до 31.12.2012 р., але договором передбачено продовження його дії, якщо до 31.12.2012 р. сторони не погодили змін. Наведене підтверджується копією договору (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що позивач направляв на адресу відповідача претензію, згідно якої просив сплатити заборгованість за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповіднодоп.5.3 Договору, якщо сторони до кінця дії договору не подали письмово ніяких змін та зауважень до нього, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у данному договорі. Відтак договір пролонговано на наступний календарний рік на умовах, що встановлені договором.

Станом на 01.11.2013 року відповідач вимог претензії не виконав, боргу не сплатив.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач звертався до прокуратури м. Біла Церква з заявою щодо незаконних дій позивача та розбіжностей укладеного договору з чинним законодавством.

Та 12.01.2012 р. відповідач отримав лист прокуратури м. Біла Церква про внесення протесту на рішення Білоцерківської міської ради №333-12-VІ від 29.09.2011 року «Про внесення змін до додатку №1 «Плата за послуги з оформлення документації, пов'язаної із благоустроєм міста» до Правил благоустрою території міста Біла Церква, затверджених рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року №800 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Біла Церква».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу пленарного засідання 21сесії Білоцерківської міської ради шостого скликання від 01.03.2012 року було розглянуто питання щодо зазначеного протесту прокуратури м. Біла Церква і за результатами голосування рішення не прийнято, тобто протест було відхилено.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2013 року було прийнято рішення Білоцерківської міської ради за № 907-39-VІ, яким визначено розмір плати за користування об'єктом благоустрою міста при тимчасовому встановленні металевого гаража в розмірі 50 грн. за один місяць для ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС І та ІІ категорій.

Судом було встановлено, що з урахуванням вказаного рішення Білоцерківської міської ради від 28.02.2013 року та в зв'язку з заявою відповідача від 16.12.2013 року із зверненням здійснити перерахунок, - позивач провів перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором №28 від13.10.2011 р. на користування об'єктом благоустрою.

Відповідно до розрахунку, який було надано позивачем, заборгованість за договором №28 від 13.10.2011 року, з урахуванням здійсненого перерахунку в грудні 2013 р., станом на 17.12.2013 року становить 1911,30 грн.

Відповідач визнаючи позов частково суду пояснив, що позивач повинен зробити перерахунок нарахованої заборгованості за вказаним договором з урахуванням пільги ОСОБА_1, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії за весь період, тобто з дня укладення договору -13.10.2011 року, а не, лише, з 01.03.2013 року.

Задовольняючи даний позов суд виходить з наступного.

Згідно ч.1ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За ст.629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Визнаючи позов частково, відповідач не довів, що заперечував умови укладеного з позивачем договору чи оскаржував рішення Білоцерківської міської ради. Не подав суду доказів своїх заперечень. Натомість, встановленим є те, що відповідач 13.10.2011 року уклав договір № 28, підписав його, нічого стосовно пільг не вказував, підтвердження наявних пільг не подавав, заяв про перерахунок плати з урахуванням пільги учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період до 16.12.2013 року не подавав, договір №28 не оскаржував, протест прокуратури м. Біла Церква було відхилено. Навіть, при визначенні ОСОБА_1 розміру плати в 50 грн. за користування об'єктом благоустрою міста при встановленні металевого гаража з 01.03.2013 року, перерахунок відповідачу було здійснено, лише, після подачі ним відповідної заяви про перерахунок та підтвердження наявності пільг за період, починаючи з 01.03.2013 року. До 01.03.2013 року діяли умови договору за №28 від 13.10.2011 року якими визначено ціну послуг в 100 грн., врахування будь-яких пільг не було передбачено договором, і дані умови договору були погоджені сторонами.

Також, є необґрунтованим посилання відповідача на положення ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», оскільки договір №28 від 13.10.2011р. не містить посилання на зазначений Закон, а ґрунтується та укладений відповідно до рішення органу місцевого самоврядування, норм ЦК України та волевиявлення сторін договору.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за договором №28 від 13.10.2011року в сумі 1911 грн.30 коп.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.509,526,610,627,638,903 ЦК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 10,60,88,212-215, 296 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» борг в сумі 1911 грн. 40 коп. (одна тисяча дев'ятсот одинадцять гривень сорок копійок) та судові витрати у справі в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола