Рішення № 36209229, 18.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/2125/13-ц Провадження № 22-ц/773/1861/13 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Черняк О.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2013 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, 29.12.2005 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78-10 про надання кредиту в розмірі 150 000 грн. зі сплатою 20 відсотків за користування кредитом строком до 26.12.2008 року.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, який є правонаступником ЗАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку», та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 30.06.2013 року загальна сума заборгованості становить 165 076 грн. 67 коп.

Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 165 076 грн. 67 коп. і судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Ківерцівського районного суду від 17 жовтня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78-10 про надання кредиту в розмірі 150 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних строком до 26.12.2008 року (а.с. 5-10).

Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно ст.1048, 1050, 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання своїх обов'язків за кредитним договором банк надав позичальнику кредит, факт надання кредиту, як встановлено судом першої інстанції, не заперечується відповідачем, проте позичальником, в порушення умов договору, кредитні кошти у строки, визначені договором, не повернуті, проценти не сплачені.

Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом банк може вимагати від позичальника сплатити пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Згідно договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 78-10 від 29.12.2005 року (а.с. 12-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

28.08.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслано повідомлення про усунення порушень (а.с. 31), однак відповідач не вчинив жодних дій щодо виконання своїх зобов'язань.

Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 30.06.2013 року становить 165 076 грн. 67 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 150 000 грн. 00 коп.; несплачені відсотки на прострочену заборгованість - 9 214 грн. 20 коп.; пеня - 5 862 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами та відповідно до зазначених норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу з погашення кредитної заборгованості починаючи з 2006 року, термін дії договору закінчився 30.06.2008 року, тобто станом на 2013 рік строк позовної давності передбачений ст. 267 ЦК України вийшов, оскільки початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується і вважає таким, що винесений з порушенням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Статтею 267 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Як вбачається з умов кредитного договору №78-10 (пункт 6.6, а.с. 7) сторони погодили, що строк позовної давності встановлено тривалістю у 5 років.

Згідно положень ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями із визначеним строком виконання, перебіг строків позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно п. 2.3 кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 26 грудня 2008 року.

Тобто з огляду на вказане строк позовної давності почався з 26 грудня 2008 року та закінчується 26 грудня 2013 року.

У зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 17 жовтня 2013 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326353 165 076 (сто шістдесят п'ять тисяч сімдесят шість) грн. 67 коп., з них заборгованість за кредитом - 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.; несплачені відсотки на прострочену заборгованість - 9 214 (дев'ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 20 коп.; пеня - 5 862 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві ) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1650(одна тисяча шістсот п'ятдесят)грн. 77 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: