Справа № 158/2849/13-ц
Провадження № 2/0158/824/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ЗАОЧНЕ/
11 грудня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Грицені С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 26.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості становить 19109,88грн., в тому числі заборгованість за кредитом 5078,86 грн.; заборгованість за відсотками 9784,74грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 3098,19 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 898,09 грн., які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Представник позивача Коняхіна М.К. в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляду справи у їх відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судвое засідання не з"явилася. До суду подано заяву про визнання позову та розгляду справи у її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.09. 2007 року між Закритим Акціонерним Товариством КБ «Приватбанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу кредитної картки з сумою кредитного ліміту 7 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. (а.с. 9-12).
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.
В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування ним .
З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.10.2013 року становить 19109грн. 88 коп. (а.с. 4-7), в тому числі заборгованість за кредитом 5076,86 грн.; заборгованість за відсотками 9784,74 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 3098,19 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентова складова) 898,09 грн.
Пунктом 8.6 кредитного договору встановлена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 19109,88 грн.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, п.п. 1 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 26.09.2007 року у розмірі 19109 (дев»ятнадцять тисяч сто дев»ять) грн. 88 коп. та 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп. судового збору на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.
Суддя О.М. Пономарьова
Судове рішення № 36208761, Ківерцівський районний суд Волинської області було прийнято 11.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 158/2849/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: