Рішення № 36208671, 17.12.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р. Справа №917/2002/13

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Молодіжна, 17, м. Хорол, Полтавська область,37800;

2) Гавриленкова Миколи Протасовича, 37800, Полтавської області, м. Хорол, пров. Фруктовий,5, кв.1

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Молодіжна,17, м. Хорол, Хорольський район, Полтавська область,37800

про 1) визнання частково недійсним рішення позачергових зборів акціонерів від 25.05.2012 року, оформленого протоколом № 250512;

2) визнання недійсним рішення Наглядової ради від 20.09.2013 року, оформленого протоколом № 200913.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін в судовому засіданні 17.12.2013 року:

від позивачів №1 та № 2: Синенко О.М. дор. б/н від 03.10.2013 року, Гавриленков М.П.

від відповідача: Міщенко І.С., дов. № 044013 від 04.10.2013 року

В судовому засіданні 17.12.2013 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до приписів ст. 85 ГПК України та повідомив, що повне рішення буде складено 20.12.2013 року.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та Гавриленкова Миколи Протасовича про:

1) визнання частково недійсним рішення позачергових зборів акціонерів від 25.05.2012 року, оформленого протоколом № 250512, а саме наступні питання порядку денного:

4. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції на вимогу акціонера.

5. Обрання уповноваженої особи для підписання Статуту від імені Товариства та здійснення необхідних дій для проведення державної реєстрації Статуту.

6. Внесення змін до Положення "Про Наглядову раду" шляхом викладення його в новій редакції.

7. Дострокове припинення повноважень членів діючої Наглядової ради.

8. Обрання Наглядової ради в новому складі.

9. Затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів та інших договорів, які будуть укладатися з членами Наглядової ради, визначення розміру їх винагород.

10. Обрання особи, котра уповноважується на підписання цивільно-правових договорів і трудових договорів з членами Наглядової ради.

2) визнання недійсним рішення Наглядової ради від 20.09.2013 року, оформленого протоколом № 200913.

В судових засіданнях представники позивачів підтримали позовні вимоги на наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечували. Зокрема, у відзиві відповідач зазначає, що позивачі були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», що підтверджується переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» 25.05.2012. Про їх реєстрацію свідчать особисті підписи, що вбачається з наданої переліку акціонерів, які пройшли реєстрацію. Позивачі сукупно володіють акціями ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 0,0269 % статутного капіталу, а отже навіть, якщо припустити, що позивачі не були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів 25.05.2012, їх участь не могла б змінити результати голосування по жодному з питань порядку денного в силу того, що кількість голосуючих акцій позивачів складає менше 1 % акцій в статутному капіталі ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів». Також відповідач посилається на відсутність у позивачів порушеного права, яке підлягає захисту судом. Крім того, на думку відповідача, до компетенції господарських судів не належить вирішення спору про виключення акціонера зі складу Наглядової ради товариства.

Від відповідача надходили наступні клопотання :

- клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Р.О.С.Т. Україна", яке судом не задоволено з мотивів, наведених в ухвалі від 03.12.2013 року;

- клопотання про витребування доказів по справі в порядку статті 38 ГПК України, а саме:

1) про витребування у ТОВ "Р.О.С.Т. Україна" оригіналів та належним чином засвідчених копій доказів належного повідомлення акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про проведення позачергових зборів акціонерів від 25.05.2012 року та належного додаткового повідомлення акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про проведення позачергових зборів акціонерів від 25.05.2012 року (у зв'язку із включенням додаткових питань);

2) про витребування в СУ УМВС України в Полтавській області оригіналу Статуту ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на 29 аркушах та оригіналу рішення позачергових зборів акціонерів від 25.05.2012 року, оформленого протоколом №250512 разом з додатками на 37 аркушах ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які було вилучено в рамках кримінального провадження №12013180070000125, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2013 року у справі №554/5263/13-к.

Ухвалою від 03.12.2013 року суд відмовив у задоволенні даних клопотань.

- клопотання про здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу (задоволено судом).

- клопотання про витребування доказів в порядку статті 38 ГПК України, а саме: про витребування в державного реєстратора Хорольської районної державної адміністрації в Полтавській області належним чином засвідченої копії статуту ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", в редакції що діяла в період скликання позачергових зборів акціонерів від 25.05.2012 року ( клопотання з урахуванням усних уточнень представника відповідача в судовому засіданні 03.12.2013 року). Ухвалою від 03.12.2013 року суд задовольнив дане клопотання.

12.12.2013 року до суду надійшов лист державного реєстратора ( арк. справи 12, том 2), в якому реєстратор повідомив суду, що відповідно до ухвали від 03.04.2013 року слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Литвиненка І.Ю. оригінал реєстраційної справи № 1_580_000013_74 в кількості і 3 томів було вилучено 30.04.2013 року старшим лейтенантом міліції Мирошником О.М.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази по справі, суд встановив:

Позивачі є акціонерами ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат", що підтверджується виписками від 25.03.2013 року та від 08.11.2013 року ( арк. справи 46-47, 198-199, том 1).

25.05.2012р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат", до порядку денного яких було включено питання:

1. Обрання голови позачергових загальних зборів акціонерів Товариства.

2. Обрання секретаря позачергових загальних зборів акціонерів Товариства.

3. Обрання лічильної комісії позачергових загальних зборів акціонерів Товариства та затвердження її складу.

4. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції на вимогу акціонера.

5. Обрання уповноваженої особи для підписання Статуту від імені Товариства та здійснення необхідних дій для проведення державної реєстрації Статуту.

6. Внесення змін до Положення «Про Наглядову раду» шляхом викладення його в новій редакції.

7. Дострокове припинення повноважень членів діючої Наглядової ради.

8. Обрання Наглядової ради Товариства в новому складі.

9. Затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів та інших договорів, котрі будуть укладатись з членами Наглядової ради, визначення розміру їх винагород.

10. Обрання особи, котра уповноважується на підписання цивільно-правових і трудових договорів з членами Наглядової ради.

11. Про передачу 8-ми товарних знаків Товариства (свідоцтва № № 57005, 67480, 67483, 25487, 134846, 137786, 137787, 137788).

На вказаних зборах були прийняті рішення з порядку денного, оформлені протоком № 250512 ( арк. справи 115-125, том 1).

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що при проведенні спірних зборів був відсутній кворум, оскільки рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2012 у справі № 18/1436/12 договір купівлі продажу цінних паперів №168/1-Б/07 від 23.10.2007 року (за яким право власності на акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 000 штук перейшло до Міжнародної комерційної компанії «Нутрітек Інтернешнл Корп») визнано недійсним. Також, вказаним рішенням право власності на 2 448 000 простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» визнано за Відкритим акціонерним товариством «Нутрінвест» ( арк. справи 130-143, том 1). Таким чином, на час проведення позачергових загальних зборів Товариства, які відбулися 25.05.2012 року МКК «Нутрітек Інтернешнл Корп.» не був акціонером ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», а отже не мав права брати участь у загальних зборах товариства, в тому числі приймати участь у голосуванні.

Також позивач стверджує, що акціонери не були повідомлені про проведення даних позачергових зборів акціонерів відповідача, відповідно і участі в даних загальних зборах не мали змоги прийняти; всупереч вимогам чинного законодавства відповідачем не було замовлено реєстру з переліком акціонерів, що мають право брати участь у загальних зборах; не було розміщено оголошення про скликання загальних зборів в засобах масової інформації; було порушено процедуру скликання засідання Наглядової ради, так як повідомлення про скликання засідання Наглядової ради на 20.09.2013 року, не було направлено членам Наглядової ради; оспорювань рішення Наглядової ради підписано не уповноваженою на це особою та ін.

При прийнятті рішення зі спору суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний акціонер.

За приписами ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади. Представником акціонера - фізичної чи юридичної особи на загальних зборах акціонерного товариства може бути інша фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном (ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів.

Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів (ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства").

При цьому наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій (ч. 1, ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства"). Згідно зі ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах акціонерного товариства, крім проведення кумулятивного голосування. Право голосу на загальних зборах акціонерного товариства мають акціонери - власники простих акцій товариства, а у випадках, передбачених статтею 26 цього Закону, - також акціонери - власники привілейованих акцій товариства, які володіють акціями на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17, п. 18 Постанови від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про визнання недійсним рішення загальних зборів слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів визначений у п.10.1.22 Статуту ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" , затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 29.07.2011 року ( в редакції чинній на час проведення спірних зборів, арк. справи 166-195, том 1).

Повідомлення про проведення загальних зборів, відповідно до п.10.1.23 Статуту, має містити такі дані: повне найменування та місцезнаходження товариства, дата час та місце проведення загальних зборів, час початку і закінчення реєстрації акціонерів, і т.д. Від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати їх проведення товариство повинно надати можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та у доступному місці (п.10.1.24 Статуту).

Відповідачем не подано суду належних та допустимих доказів дотримання вищевказаних положень Закону та Статуту, повідомлення акціонерів про проведення спірних загальних зборів, не подано оформленого належним чином реєстру учасників зборів, які зареєструвалися у день проведення вказаних загальних зборів акціонерів, документально підтвердженого переліку акціонерів, які мали право брати участь у вказаних зборах. З наявного в матеріалах справи протоколу загальних зборів від 25.05.2012 року неможливо встановити хто саме з акціонерів брав участь у оспорюваних загальних зборах, як неможливо встановити і наявність кворуму.

Крім того, рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.05.2013 року по справі № 917/612/13 за позовом ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 25.05.2012 року було частково визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Хорольський МКК ДП» в частині відчуження 8-ми товарних знаків Товариства (питання 11 порядку денного). Дане рішення набрало законної сили 14.06.2013 року. ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» дане судове рішення не оскаржував ( довідка суду від 06.11.2013 року, арк. справи 197, том 1).

У рішенні суду від 28.05.2013 року встановлено, що визначити наявність кворуму на оспорюваних загальних зборах акціонерів ( від 25.05.2012 року) неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Сторонами процесу у цій справі, факти, викладені у судовому рішенні у справі № 917/612/13 у загальному порядку не спростовані, а норми статті 124 Конституції України визначають обов'язковість виконання усіма суб'єктами прав судового рішення у справі № 917/612/13.

Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2012 року у справі № 18/1436/12 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" до 1. Міжнародної комерційної компанії "Нутрітек Інтернешнл Корп", Британські Віргінські Острови, Тортола, Дрейк Чемберс в особі представника на території України Міщенка Івана Сергійовича 2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" повністю, а саме:

1) Визнано недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів №168/1-Б/07 від 23.10.2007 р. та Додаткову угоду від 01.06.2009 р. до Договору купівлі-продажу цінних паперів №168/1-Б/07 від 23.10.2007 р.;

2) Визнано право власності Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" (Російська Федерація, 107066, м. Москва, вул. Новорязанська, будинок 26, будівля 8, ІНН/КПП 7701164659/770101001) на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, код ЄДРПОУ 00418113) у кількості 2448 000 простих іменних акцій, номінальною вартістю 14688000,00 гривень, що становить 84,4% акцій статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які на момент подання позову знаходяться на рахунку Міжнародної комерційної компанії "Нутрітек Інтернешнл Корп" (Дрейк Чемберс, Тортола, Британські Віргінські Острови, зареєстрована в Реєстрі корпоративних справ під № 585930), відкритому у зберігача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, Україна м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ14305909);

3) Повернено із чужого незаконного володіння Міжнародної комерційної компанії "Нутрітек Інтернешнл Корп" (Дрейк Чемберс, Тортола, Британські Віргінські Острови, зареєстрована в Реєстрі корпоративних справ під № 585930) акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, код ЄДРПОУ 00418113) у кількості 2448000 простих іменних акцій, номінальною вартістю 14688000,00 гривень, що становить 84,4% акцій статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів";

4) Зобов'язано зберігача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) списати з рахунку в цінних паперах Міжнародної комерційної компанії "Нутрітек Інтернешнл Корп" № 500482 (Дрейк Чемберс, Тортола, Британські Віргінські Острови, зареєстрована в Реєстрі корпоративних справ під № 585930) акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2448000 простих іменних акцій, номінальною вартістю 14688 000,00 гривень, що становить 84,4% акцій статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які були предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів №168/1-Б/07 від 23.10.2007 р.;

5) Зобов'язано зберігача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) перерахувати на рахунок у цінних паперах № 500385 Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" (Російська Федерація, 107066, м. Москва, вул. Новорязанська, будинок 26, будівля 8, ІНН/КПП 7701164659/770101001) акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 000 простих іменних акцій, номінальною вартістю 14 688 000,00 гривень, що становить 84,4% акцій статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які були предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів №168/1-Б/07 від 23.10.2007 р.;

6) Зобов'язано зберігача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) надати Відкритому акціонерному товариству "Нутрінвест" (Російська Федерація, 107066, м. Москва, вул. Новорязанська, будинок 26, будівля 8, ІНН/КПП 7701164659/770101001) виписку з рахунку в цінних паперах, яка відповідно до статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2448000 простих іменних акцій, номінальною вартістю 14688000,00 гривень, що становить 84,4% акцій статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" ( копія рішення в мат. справи, арк. справи 44-53, том 1).

Згідно довідки від 04.11.2013 року рішення від 10.09.2012 року у справі № 18/1436/12 набрало законної сили з 25.09.2012 року ( арк. справи 196, том 1 ).

У протоколі загальних зборів від 25.05.2012 року (при розгляді питання 8 порядку денного) зазначено, що участь у голосуванні, серед інших, брала Міжнародна комерційна компанія «Нутрітек Інтернешнл Корп».

При цьому суд враховує, що рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2012 у справі № 18/1436/12 договір купівлі продажу цінних паперів №168/1-Б/07 від 23.10.2007 року (за яким право власності на акції Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у кількості 2 448 000 штук перейшло до Міжнародної комерційної компанії «Нутрітек Інтернешнл Корп») визнано недійсним. Також, вказаним рішенням право власності на 2 448 000 простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» визнано за Відкритим акціонерним товариством «Нутрінвест» ( арк. справи 130-143, том 1).

Таким чином, при прийнятті рішень на загальних зборах акціонерів 25.05.2012 року був відсутній кворум, що є безумовною підставою для визнання вказаних рішень недійсними.

Що ж стосується вимог позивача про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 20.09.2013 року, оформленого протоколом № 200913, то суд виходить з наступного.

20 вересня 2013 року було проведено засідання Наглядової ради ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» з наступним порядком денним:

1. Про головуючого і секретаря засідання.

2. Про дострокове припинення повноважень Голови Наглядової ради Гавриленкова М.П.

3. Про обрання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» (далі - ТОВ «Дельта»)

Головою Наглядової ради.

4. Про укладення договору з Головою Наглядової ради ТОВ «Дельта».

5. Про призначення уповноваженої особи на підписання договору з Головою Наглядової ради ТОВ «Дельта» - Генерального директора ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів».

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у п. 38, п. 39 Постанови від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

У Рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року у справі № 1-10/2004 щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначено, що акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом. Під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), треба розуміти як прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Звертаючись до суду із позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства, акціонер повинен довести, яким саме чином оскаржуване рішення порушує його права чи законні інтереси.

Пунктом 2.19 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (із змінами та доповненнями) встановлено, що підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Як зазначалось судом вище, на загальних зборах 25.02.2012 року був обраний новий склад Наглядової ради ( питання 8 порядку денного). Оскільки, вказані збори визнаються судом недійсними з огляду на відсутність кворуму, то і склад Наглядової ради, обраний на таких зборах, є неправомочним.

Також відповідачем не подано суду доказів дотримання ним Положення про Наглядову раду щодо процедури скликання та проведення засідання Наглядової ради.

Заперечення відповідача стосовно того, що спір в цій частині не входить до компетенції господарського суду необґрунтовані.

Усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов'язків (частина третя статті 99 Цивільного кодексу) або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень (абзац перший частини другої статті 61 Закону України "Про акціонерні товариства") за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 Кодексу законів про працю. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов'язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 Цивільного кодексу, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним. Усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, яке передбачене частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 Кодексу законів про працю України. Подібні висновки знайшли відображення у Рішенні Конституційного Суду України від 12.01.2010 р. № 1-рп/2010 у справі № 1-2/2010 (справа про за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України).

Заперечення відповідача щодо відсутності порушеного права позивача, яке підлягає захисту, судом відхиляються як безпідставні, оскільки Закон України "Про акціонерні товариства" гарантує акціонеру право на участь в управлінні акціонерним товариством, участі в загальних зборах та право оскарження рішень загальних зборів акціонерів та ін.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, скориставшись при цьому належним способом захисту, зокрема, наведеними в статті 16 ЦК України.

Крім того, відповідно до пункту 2.16 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Викладене свідчить про факт порушення прав і законних інтересів позивачів внаслідок допущених відповідачем порушень при скликанні і проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» 25.05.2012 року та засідання Наглядової ради від 20.09.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, проаналізувавши судові рішення, що пов'язані зі спірними правовідносинами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог, внаслідок чого суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33,35,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Визнати частково недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" ( вул. Молодіжна,17, м. Хорол, Хорольський район, Полтавська область,37800) від 25.05.2012 року, оформлене протоколом № 250512, а саме наступні питання порядку денного:

4. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції на вимогу акціонера.

5. Обрання уповноваженої особи для підписання Статуту від імені Товариства та здійснення необхідних дій для проведення державної реєстрації Статуту.

6. Внесення змін до Положення "Про Наглядову раду" шляхом викладення його в новій редакції.

7. Дострокове припинення повноважень членів діючої Наглядової ради.

8. Обрання Наглядової ради в новому складі.

9. Затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів та інших договорів, які будуть укладатися з членами Наглядової ради, визначення розміру їх винагород.

10. Обрання особи, котра уповноважується на підписання цивільно-правових договорів і трудових договорів з членами Наглядової ради.

3. Визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (вул. Молодіжна,17, м. Хорол, Хорольський район, Полтавська область,37800) від 20.09.2013 року, оформлене протоколом № 200913.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (м. Хорол, Полтавська обл., вул.Молодіжна,17, код ЄДРПОУ 00418113, р/р 26003100005622 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 331605, м. Полтава) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (м. Хорол, Полтавська обл., вул.Молодіжна,17, код ЄДРПОУ 25165618, р/р 26008100001922 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 331605, м. Полтава) та на користь Гавриленкова Миколи Протасовича ( 37800, Полтавської області, м. Хорол, пров. Фруктовий,5, кв.1, ідентифікаційний код 1217804517) 2294 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.12.2013 року

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією