Ухвала суду № 36208643, 16.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 42/26-52/52 16.12.13

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про стягнення 337 373, 23 грн., за участю представників позивача - Гогітідзе В.Ф., довіреність від 18.11.2013 року, відповідача - Мохонька О.А., довіреність від 01.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 337 373, 23 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №450204 від 01.10.2004 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.02.2008 року позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2008 року скасовано рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2008 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2008 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 30.07.2008 року (суддя Чебикіна С.О.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2008 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 42/26-52/52 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 29.11.2013 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 16.12.2013 року.

У судовому засіданні 16.12.2013 року представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі та стягнення судових витрат у зв'язку з погашенням боргу відповідачем протягом 2008 року, а також довідку №16/12/13/4 від 16.12.2013 року про погашення боргу відповідачем протягом 2008 року, які прийнято судом.

Крім того, позивач подав заяву про заміну Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Так, 28.09.2012 між Публічним акціонерним товариством "ЕКОСТАНДАРТ" (правонаступником закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль") і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна-банк», а 04.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» укладені договори факторингу №28/09/12 та № 04/10/12 відповідно, згідно з якими право вимоги, серед іншого, за зобов'язанням, що виникло за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450204 від 01.10.2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

У зв'язку із вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора - Публічного акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ» новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», що є підставою для процесуального правонаступника.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України замінити позивача у справі Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 337 373, 23 грн. протягом 2008 року, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду, державне мито та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-а; код 31722755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 22; код 32531966) 3 373 (три тисячі сімдесят три) грн. 73 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.О.Чебикіна