Ухвала суду № 36208624, 19.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

" 19" грудня 2013 р. Справа № 922/2367/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх. № 3821 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. по справі № 922/2367/13

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРНІКА», м. Харків

про визнання банкрутом, в порядку статті 10-13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. у справі №922/2367/13 (суддя Чистякова І.О.) задоволено клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном і ліквідації, а також затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Антоненко Дмитру Олександровичу за підсумками процедур розпорядження майном і ліквідації у справі про банкрутство ТОВ "ДАРНІКА" в сумі 0,00 грн. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА". Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними. Постановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі припинено. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА" (ідентифікаційний код 34470633). Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута (товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА", ідентифікаційний код 34470633), внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Мідоходів у Харківській області не погодившись з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги комітету кредиторів та боржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що за вашою апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу господарського суду Харківської області за вх. №2154 від 10.12.2013р. вже порушено апеляційне провадження та призначено судове засідання. При цьому, апеляційна скарга ДПІ у Московському районі, яка надійшла на адресу господарського суду Харківської області за вх. №2153 від 10.12.2013р. має ідентичний зміст та вимоги, а тому питання щодо порушення апеляційного провадження з перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. №922/2367/13 вже вирішено Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області апеляційну скаргу та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов