Ухвала суду № 36208612, 19.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.12.2013 р. справа № 905/7678/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Марченко О.А., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід 27.11.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 02.12.2013р.)у справі№ 905/7678/13 (суддя: Забарющий М.І)за позовом:Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка Донецька областьпростягнення 13 535,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2013р. у справі №906/7678/13.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» підлягає поверненню заявникові, оскільки, не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

За формою і змістом апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, визначеним ст. 94 Господарського процесуального кодексу України. Так, зокрема, у відповідності до частини 2, 3 цієї статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником та до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» не містить підпису особи, яка її подала, про що працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Донецької області був складений акт №02-07/369 від 11.12.2013р. Водночас, до апеляційної скарги додано копія довіреності №07-01 від 02.01.2013р. виданої на ім'я Мабаракшиної Е.Д., згідно якої вона уповноважена подавати та підписувати від імені ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, судова колегія не може згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України визначити чи підписано апеляційну скаргу особою, яка має право її підписувати.

Крім того, як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додано копію фіскального чеку а також опису вкладення про надсилання копії скарги Державному підприємству «Придніпровська залізниця».

З зазначеного опису вкладення вбачається, що на ім'я ДП «Придніпровська залізниця» згідно із найменуванням вкладених документів надіслано: апеляційна скарга № 1106-12 від 06.12.2013р. на 3 арк., а також довіреність № 07-01 від 02.01.2013р. на 1 арк.

Надані скаржником документи не можуть вважатися належним доказом підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, виходячи з того, що апеляційна скарга яка подана ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» на рішення місцевого суду від 27.11.2013р. містить штемпель із № 1105-12 від 06.12.2013р. та складена на 2 арк., враховуючи викладене суд не приймає дані документи як доказ.

До апеляційної скарги скаржником також додано платіжне доручення № 2727 від 09 грудня 2013р., про сплату судового збору на суму 860грн. 25коп. З зазначеного платіжного доручення вбачається, що судовий збір було сплачено як вказано у графі «призначення платежу» по справі №905/7676/13.

Враховуючи наведене, у зв'язку із невідповідністю наданого до суду платіжного доручення оскаржуємого ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» рішення місцевого суду по справі №905/7678/13, судова колегія не вважає даний документ належним та допустимим, тому не береться судом до уваги як доказ сплати судового збору.

Згідно п.2, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та - доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2013р. у справі № 905/7678/13 повернути заявникові.

Справу № 905/7678/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки скаржнику): апеляційна скарга № 1105-12 від 06.12.2013р., з додатками всього на 5арк.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:

1-позивачу; 1-відповідачу;

1-у справу; 1-ДАГС