Ухвала суду № 36208496, 20.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-74/12502-2012 20.12.13

Скаржник (стягувач)Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» Суб'єкт оскаржування Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва Боржник Публічне акціонерне товариство«Комерційний банк «Земельний капітал» у справі № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до 1.Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 2. Хорошко Дмитро Олександрович 3. Мазуренко Олександр Вікторович 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІНФОРМАЦІНОЇ БЕЗПЕКИ» 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Обіт» 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЙВОС» 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ ІНТЕР'ЄР БУД» 8. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТБУД- КИЇВ» 9. Приватне підприємство «ДЖЕЙ МАРТ» 10. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ АЛЬТА УКРАЇНА» 11. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКАНА» 12. НВЕВП «ДАРТ» у формі ТОВ 13. ДП НТЦ «УАРНЕТ» 14. Товариство з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» 15.Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Укрпромвпровадження» 16. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛІКБЕРГ та ПАРТНЕРИ» 17. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСКИ-ІНВЕСТ» 18.Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ» 19. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВА-Інтернешенл» 20. Фізична особа-підприємець Козьмич Василь Володимирович 21. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИК» 22. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ОДІСЕЙ» 23. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРКОМ» 24. Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА» 25. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА» 26. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС ТЕХНОГРУП» 27. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС-ГРУП» 28. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» 29. Фізична особа-підприємець Мостинець Ірина Анатоліївна 30.Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте медікал фудз продакшн» 31. Фізична особа-підприємець Козаченко Жанна Миколаївна 32. Приватне підприємство «Перший Центр Консалтингу» 33. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПЛ МЕДІА» 34. Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-ІНВЕСТ» 35. Редакція газети «Новий Час» 36. Споживче товариство «Україна-Інвест-21 вік» 37. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТПРОМСЕРВІС» 38. Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «Ютар» 39. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОГ Україна» 40. Товариство з обмеженою відповідальністю «БС і Партнери» 41. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС-ГРУП» 42. Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата» 43. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТМ» 44. Суб'єкт підприємницької діяльності Погорілий Микола Володимирович 45. Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека» 46. Дочірнє підприємство «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» 47. Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛПАК» 48. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР» 49. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХНІКА» 50. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 2004» 51. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ» 52. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ» 53. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ» 54. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМГРУП» 55. Фізична особа-підприємець Авдеева Ганна Сергіївна 56. Товариство з обмеженою відповідальністю «П.А.А.А.» 57. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД» з обмеженою відповідальністю «ГРАД» 58. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ» 59. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ» 60. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про15.Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Укрпромвпровадження» 16. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛІКБЕРГ та ПАРТНЕРИ» 17. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСКИ-ІНВЕСТ» 18.Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ» 19. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВА-Інтернешенл» 20. Фізична особа-підприємець Козьмич Василь Володимирович 21. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИК» 22. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ОДІСЕЙ» 23. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРКОМ» 24. Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА» 25. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА» 26. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС ТЕХНОГРУП» 27. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС-ГРУП» 28. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» 29. Фізична особа-підприємець Мостинець Ірина Анатоліївна 30.Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте медікал фудз продакшн» 31. Фізична особа-підприємець Козаченко Жанна Миколаївна 32. Приватне підприємство «Перший Центр Консалтингу» 33. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПЛ МЕДІА» 34. Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-ІНВЕСТ» 35. Редакція газети «Новий Час» 36. Споживче товариство «Україна-Інвест-21 вік» 37. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТПРОМСЕРВІС» 38. Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «Ютар» 39. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОГ Україна» 40. Товариство з обмеженою відповідальністю «БС і Партнери» 41. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС-ГРУП» 42. Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата» 43. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТМ» 44. Суб'єкт підприємницької діяльності Погорілий Микола Володимирович 45. Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека» 46. Дочірнє підприємство «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» 47. Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛПАК» 48. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР» 49. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХНІКА» 50. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 2004» 51. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ» 52. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ» 53. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ» 54. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМГРУП» 55. Фізична особа-підприємець Авдеева Ганна Сергіївна 56. Товариство з обмеженою відповідальністю «П.А.А.А.» 57. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД» 58. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ» 59.Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ» 60. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень 58. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ»

59. Товариство з обмеженою відповідальністю

"ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ"

60. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння,

визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень

Головуючий суддя Чинчин О.В.

Суддя Спичак О.М.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

вд Скаржника (Позивача): 1. Смикало Я.Й. (представник за Довіреністю);

2. Михалевич А.М. (представник за Довіреністю);

від Боржника (Відповідач 1): Пільх А.В. (представник за Довіреністю);

від ВДВС Печерського р-ну: Журба Т.В. (представник за Довіреністю);

від сторін: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Рішенням від 03.04.2013р. Господарського суду м. Києва у справі № 5011-74/12502-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" були задоволені в повному обсязі, а у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" було відмовлено.

04.06.2013р. на виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2013р. у справі № 5011-74/12502-2012 були видані судові накази.

15.10.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" надійшла скарга на дії та рішення Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві щодо ухиляння від вжиття усіх передбачених законом заходів для виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.06.2013 року про витребування нежилого приміщення з незаконного володіння ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" та незаконно винесеної Постанову від 09.09.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зокрема, в поданій скарзі скаржник просить Суд:

1) визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. по винесенню Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 38551085 від 09.09.2013 року незаконними;

2) визнати недійсною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 38551085 від 09.09.2013 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Т.В.;

3) визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. при виконанні наказу Господарського суду м. Києва № 5011-74/12502-2012 - незаконною;

4) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (вул. Різницька, 11б, м. Київ, 01023) вжити заходів з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-74/12502-2012, передбачених ст. ст. 11, 55, 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 1.5, 5.9.1 - 5.9.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), а саме: винести постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення громадського порядку при проведенні виконавчих дій; спільно з працівниками органів внутрішніх справ та з залученням спеціалістів (для примусового відкриття замків) увійти до нежилого приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1; провести огляд нежилого приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, описати його, накласти арешт на нежилого приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1; описати майно, яке знаходиться в нежилому приміщенні 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, та передати його на зберігання у встановленому порядку, опечатати нежилі приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1; вилучити нежилі приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, у боржника ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" та/або інших осіб, які займають ці приміщення, та передати нежилі приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, стягувану ТОВ "Карбон ЛТД", про що скласти акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та їх передачу стягувачу.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року призначено колегіальний розгляд скарги на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у справі № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до відповідача 1, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", до відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень, у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Спичак О.М., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року скаргу на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у справі № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до відповідача 1, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", до відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень прийнято до провадження колегією суддів, розгляд Скарги призначено на 23.10.2013 року.

23.10.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Боржника Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, яке вмотивовано тим, що у зв'язку з тим, що Відповідач-1 не отримав повідомлення про час та місце розгляду скарги, він був позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами поданої скарги, підготувати заперечення з приводу її задоволення та надати документи, що мають значення для розгляду скарги.

В судовому засіданні 23.10.2013 року представник Відповідача-1 (Боржника) підтримав подані Клопотання та подав Заяву про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини нез'явлення суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року продовжено строк розгляду Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби на 15 (п'ятнадцять) днів та відкладено розгляд Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби на 07.11.2013 року.

Як вбачається з БД «Діловодство спеціалізованого суду», 23.10.2013 року Господарським судом міста Києва отримано від Київського апеляційного господарського суду Запит на справу № 5011-74/12502-2012 у зв'язку з поданням Хорошком Дмитром Олександровичем касаційної скарги на постанову КАГС від 23.05.13 у справі № 5011-74/12502-2012.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року зупинено провадження за розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у справі № 5011-74/12502-2012 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

У зв'язку з отриманням Господарським судом міста Києва від Вищого господарського суду України матеріалів справи № 5011-74/12502-2012, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року поновлено провадження за розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у справі № 5011-74/12502-2012 та призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у справі № 5011-74/12502-2012 на 18.12.2013 року.

18.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» Додаткові пояснення до скарги на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби, в яких зазначено, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2012 року та Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2013 рок, які, на думку Державного виконавця, начебто встановлювали перехід права власності на Нежилі приміщення від ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» до Мазуренка О.В., скасовані Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2013 року у справі № 6-29677 св 13, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні 18.12.2013 року представники Скаржника та Боржника надали суду усні пояснення по суті Скарги на бездіяльність та рішення Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні від 18.12.2013 року оголошено перерву до 20.12.2013 року.

В судовому засіданні 20.12.2013 року представники Скаржника, Боржника та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва надали суду усні пояснення щодо Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що Скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 13 постанови №14 від 26.12.2003р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.04.2013р. у справі № 5011-74/12502-2012, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 у справі № 5011-74/12502-2012, зокрема, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" задоволено повністю, а саме: витребувано нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), а саме: вилучити нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), та передати вказане нежиле приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378).

04.06.2013р. на виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2013р. у справі № 5011-74/12502-2012 були видані судові накази.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як встановлено Судом, 09.09.2013 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Т.В. винесено Постанову ВП № 38551085 про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою повернуто ТОВ «Карбон ЛТД» Наказ № 5011-74/12502-2012 Господарського суду міста Києва про витребування нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), а саме: вилучити нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), та передати вказане нежиле приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378).

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.09.2013 року ВП № 38551085, вмотивовано тим, що 23.08.2013 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва від Мазуренка О.В. надійшла заява про залучення документів до матеріалів виконавчого провадження та повернення виконавчого документа без виконання. В Заяві Мазуренка О.В. зазначено, що він є власником нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1 на підставі доданих до заяви документів, а саме: рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2012 року, яке набрало законної сили, яким скасовано державну реєстрацію права власності ПАТ КБ «Земельний капітал» на приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1. Таким чином, в Постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.09.2013 року ВП № 38551085 зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем усіх можливих заходів примусового виконання рішення, об'єктивно неможливо виконати вимоги наказу № 5011-74/12502-2012 виданого 04.06.2013 року Господарським судом міста Києва.

Пунктом 3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному у статті 47 Закону. При цьому в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов'язково роз'яснюється порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання (крім випадку повернення виконавчого документа на підставі пункту 1 частини першої статті 47 Закону, якщо таке повернення надалі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як встановлено судом, підставою для винесення старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Т.В. Постанови ВП № 38551085 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.09.2013 року слугувало те, що 23.08.2013 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва від Мазуренка О.В. надійшла заява про залучення документів до матеріалів виконавчого провадження та повернення виконавчого документа без виконання. В Заяві Мазуренка О.В. зазначено, що він є власником нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1 на підставі доданих до заяви документів, а саме: рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2012 року.

Частинами 1 та 2 статті 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Однак, Суд зазначає, що в Постанові ВП № 38551085 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.09.2013 року не зазначено чи містить Заява Мазуренка О.В. та матеріали виконавчого провадження ВП № 38551085 належні докази на підтвердження того, що право власності на нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1 зареєстроване у встановленому законом порядку саме за Мазуренком О.В.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2013 року у справі № 6-29677 св 13, Рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Земельний Капітал», а саме: визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 7 листопада 2011 року, укладений між Мазуренком О.В. та ПАТ «КБ «Земельний Капітал», застосовано наслідки недійсності зазначеного вище договору: скасовано державну реєстрацію права власності ПАТ «КБ «Земельний Капітал» на приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 тис. кв. м, які розташовані за адресою: м.Київ, пров. Лабораторний,1, зареєстровано право власності на дані приміщення за Мазуренком О.В.; стягнуто з Мазуренка на користь ПАТ «КБ «Земельний Капітал» суму у розмірі 65 874 791 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат, та Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2013 року, якою зазначене рішення залишено без змін, скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та враховуючи встановлені фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Карбон ЛТД» в частині визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. по винесенню Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 38551085 від 09.09.2013 року незаконними; визнання недійсною та скасування Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 38551085 від 09.09.2013 року, винесеної старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Т.В. та визнання бездіяльності старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. при виконанні наказу Господарського суду м. Києва № 5011-74/12502-2012 незаконною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (вул Різницька, 11б, м. Київ, 01023) вжити заходів з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-74/12502-2012, передбачених ст. ст. 11, 55, 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 1.5, 5.9.1 - 5.9.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), а саме: винести постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення громадського порядку при проведенні виконавчих дій; спільно з працівниками органів внутрішніх справ та з залученням спеціалістів (для примусового відкриття замків) увійти до нежилого приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1; провести огляд нежилого приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, описати його, накласти арешт на нежилого приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1; описати майно, яке знаходиться в нежилому приміщенні 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, та передати його на зберігання у встановленому порядку, опечатати нежилі приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1; вилучити нежилі приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, у боржника ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" та/або інших осіб, які займають ці приміщення, та передати нежилі приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000 кв.м., у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, стягувану ТОВ "Карбон ЛТД", про що скласти акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та їх передачу стягувану, Суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі - також «Рекомендація R (80)2») під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Додатком до Рекомендації R (80)2 визначено Принципи, якими мають керуватися адміністративні органи влади під час реалізації дискреційних повноважень.

Як зазначено в Додатку до Рекомендації R (80)2 «При застосуванні цих принципів має належним чином ураховуватися необхідність забезпечення добросовісної та ефективної адміністративної діяльності, а також інтереси третіх сторін та важливі суспільні інтереси. Якщо така необхідність чи інтереси потребують зміни чи виключення одного або кількох таких принципів, чи то в особливих випадках, чи в певних сферах публічного управління, у будь-якому разі має бути докладено всіх зусиль для дотримання духу цієї Рекомендації».

За рекомендаціями Ради Європи, закріпленими в Рекомендації R (80)2, адміністративний орган при здійсненні дискреційних повноважень:

1) не переслідує мети, відмінної від тієї, задля якої його наділено такими повноваженнями. Згідно з цим принципом, адміністративний орган влади, наділений дискреційним повноваженням, під час реалізації цього повноваження, повинен переслідувати лише ту основну ціль або одну з цілей, задля яких таке повноваження було надано. Для застосування цього принципу необхідно, щоб переслідувана мета та характер критеріїв, які беруться до уваги в рамках реалізації дискреційного повноваження, були чітко визначені у законодавстві;

2) дотримується принципу об'єктивності й безсторонності, враховуючи лише ті фактори, які мають відношення до даної конкретної справи. Об'єктивність і безсторонність реалізації дискреційного повноваження означає обов'язок адміністративного органу влади врахувати всі фактори, які стосуються даної справи, і розглядати лише такі фактори, належним чином зважуючи їх; при цьому не допускається неналежне врахування будь-яких факторів, їх ігнорування чи неправомірний розгляд, непов'язаний з прийняттям відповідного рішення.

3) Дотримується принципу рівності перед законом, не допускаючи несправедливої дискримінації. Мета цього принципу - не допустити несправедливої дискримінації, забезпечивши однакове ставлення до осіб, які перебувають в однаковій ситуації де-факто чи де-юре, коли йдеться про реалізацію певного дискреційного повноваження. Якщо різниця в ставленні ґрунтується на правомірних підставах, які об'єктивно можуть її виправдовувати з точки зору переслідуваної мети, тоді це не становить порушення принципу рівності перед законом.

4) Забезпечує належну рівновагу між негативними наслідками, які його рішення може мати для прав, свобод чи інтересів осіб та переслідуваною при цьому метою. Зазначений принцип пропорційності застосовується саме тоді, коли адміністративний акт, який прийнято/вжито в рамках реалізації дискреційного повноваження, негативно впливає на права, свободи чи інтереси окремої особи; мета цього принципу полягає в забезпеченні належного балансу між наявними інтересами, як-то, наприклад: суспільними інтересами - з одного боку, та приватними інтересами відповідних осіб - з іншого. Він означає, що адміністративний орган влади, наділений дискреційним повноваженням, не може покладати на особу тягар, який є надмірним з точки зору переслідуваної мети. З іншого боку, цей принцип закликає адміністративні органи влади утримуватися від вжиття заходів у випадках, коли будь-який захід взагалі може призвести до наслідків, несприятливих для відповідної особи і непропорційних до мети, яка переслідується при цьому.

5) Приймає своє рішення в межах розумного строку з урахуванням характеру справи, яка вирішується. Визначення того, що у відповідному випадку має вважатися розумним строком, залежить від кількох обставин - зокрема, від складності питання, яке вирішується, необхідності термінового прийняття рішення та кількості осіб, яких стосується дана справа. На європейському рівні, способи визначення та оцінки розумності строку, зокрема, в адміністративних справах містяться у практиці, напрацьованій органами Європейської конвенції з прав людини (наприклад, рішення у справі Кьоніга (Коеnig).

6) Послідовно та узгоджено застосовує загальні адміністративні приписи, одночасно враховуючи конкретні обставини кожної справи. Даний принцип свідчить про важливість забезпечення послідовності та узгодженості адміністративної практики. Він випливає зі змісту загального принципу рівності і призначений забезпечувати передбачуваність і визначеність адміністративної практики, але також вимагає й індивідуального підходу до розгляду конкретних обставин кожної справи.

Адміністративний орган влади, який реалізує дискреційне повноваження, повинен не лише дотримуватися чинних законів та інструкцій, але також діяти так, щоб забезпечити об'єктивність і справедливість.

Таким чином, Суд зазначає, що вимоги ТОВ «Карбон ЛТД» про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (вул Різницька, 11б, м. Київ, 01023) вжити заходів з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-74/12502-2012, передбачених ст. ст. 11, 55, 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 1.5, 5.9.1 - 5.9.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), а саме: вчинити певні дії є формою втручання в дискреційні повноваження Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва.

Водночас, враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва (вул. Різницька, 11б, м. Київ, 01023) відповідно до вимог чинного законодавства України вжити заходів з примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 року № 5011-74/12502-2012 про витребування нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), а саме: вилучити нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), та передати вказане нежиле приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378).

Керуючись статтями 86 та 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби - задовольнити частково.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. по винесенню Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 38551085 від 09.09.2013 року незаконними.

3. Визнати недійсною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 38551085 від 09.09.2013 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Т.В.

4. Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. при виконанні наказу Господарського суду м. Києва № 5011-74/12502-2012.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва (вул. Різницька, 11б, м. Київ, 01023) відповідно до вимог чинного законодавства України вжити заходів з примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 року № 5011-74/12502-2012 про витребування нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), а саме: вилучити нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), та передати вказане нежиле приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378).

6. В іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» відмовити.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя О.М. Спичак

Суддя М.Є. Літвінова