Ухвала суду № 36208344, 17.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 910/1695/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Алєєвої І.В., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Прокуратури міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 р.у справі№ 910/1695/13 господарського суду міста Києваза позовомПечерської районної в місті Києві державної адміністрації; Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністраціїдоКиївського регіонального відділення Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"; Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Київська міська радаза участюПрокуратури Печерського району міста Києвапроусунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура міста Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 р. у справі № 910/1695/13; разом з касаційною скаргою скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись при цьому на те, що в судовому засіданні 16.10.2013 р. судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з правовою позицією суду, на якій ґрунтується оскаржуване рішення, прокурор ознайомився лише після отримання повного тексту останнього, зокрема, 19.11.2013 р.

Подана Прокуратурою міста Києва касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Проте, наведені скаржником причини пропуску ним процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 16.10.2013 р., як то, отримання примірника вказаного процесуального документу 19.11.2013 р., не є тією поважною причиною, з якою закон пов'язує право суду поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки, по-перше, прокурор був присутній у судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції та був обізнаний про результати апеляційного перегляду вже 16.10.2013 р.; по-друге, як вбачається з оригіналу оскаржуваної скаржником постанови від 16.10.2013 р., яка знаходиться в матеріалах справи, вказаний судовий документ був отриманий представником позивача - Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 22.10.2013 р.

Таким чином, можливість вчасного звернення з касаційною скаргою залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Поряд з цим, Вищий господарський суд України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в цьому випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Прокуратурі міста Києва у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 р. у справі № 910/1695/13.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді І.В. Алєєва

В.І. Картере