Ухвала суду № 36207012, 19.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12335/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Пилипенко І.В.,

від відповідача Хмелюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна фінансова інспекція в м. Києві (далі по тексту - Інспекція) звернулася до суду з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі п. 2, 3, 4, 5, 6 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 04.02.13 р. №26-11-14/1524, а саме:

- стягнути кошти в загальній сумі 7596, 73 тис.грн. з осіб, винних у вчиненні порушення (п. 2 вимоги);

- забезпечити стягнення коштів в сумі 177, 01 тис.грн. на користь Концерну РРТ (п. 3 вимоги);

стягнути з осіб, винних у безпідставному перерахуванні коштів на суму 113, 05 грн., в порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 4 вимоги);

- забезпечити повернення безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 на суму 52, 00 тис.грн.; провести перерахунок та відповідно взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів на суму 18, 00 тис.грн. (п. 5 вимоги);

- відобразити дебіторську заборгованість на суму 34, 42 тис.грн.; забезпечити стягнення дебіторської заборгованості відповідно до норм чинного законодавства України(п. 6 вимоги) (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.10.13 р.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, працівниками Інспекції проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в частині діяльності Києво-Святошинської філії за період з 01.01.11 р. по завершений звітний період 2012 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2009, 2010 р.

Результати перевірки відображено в акті від 21.01.13 р. №11-30/118, в якому встановлено наступні порушення вимог законодавства.

Звіркою сум, перерахованих на особисті платіжні картки (дані аналітичного обліку особових рахунків по кожному працівнику), з первинними банківськими документами та даними Головних книг встановлено випадки перерахування (зарахування) грошових коштів на особисті платіжні картки в більших або менших розмірах, ніж відображено в бухгалтерському обліку. Зокрема, порівнянням заробітної плати даних з особових рахунків працівників за 2011 та 2012 роки та з особового рахунку колишнього головного бухгалтера Філії ОСОБА_5 за період 2009-2012 роки з даними порталу зарахувань заробітної плати на особисті платіжні картки, наданими Філією "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", встановлено завищення поточних виплат працівникам Філії на загальну суму 7596725, 51 грн., що є порушенням п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 26 "Виплати працівникам", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.10.03 р. №601, внаслідок чого Концерну завдано матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 7596725, 51 грн. (арк. 38-40 акту).

Перевіркою наявності дебіторської та кредиторської заборгованості, за якими минув строк позовної давності, встановлено, що в порушення ст. 257 ЦК України та ст. 11 П (С) БО 10 "Дебіторська заборгованість" станом на 01.12.12 р. по бухгалтерському обліку рахувалась безнадійна дебіторська заборгованість, стосовно якої закінчився термін позовної давності у сумі 177, 01 тис. грн., по якій Філією не вжито заходів щодо своєчасного її стягнення, що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) на суму 177, 01 тис. грн. (арк. 52 акту).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості (аналітична) по рахунку 6312 "Розрахунки за надані послуги" за січень 2011 р., по контрагенту ТОВ "Капітальний підземний ремонт свердловин" списано на витрати кошти в сумі 94, 21 тис.грн. та відображено податковий кредит на загальну суму 18, 84 тис.грн. без підтверджуючих документів, які б свідчили про факти виконання робіт чи надання послуг, що є порушенням пп. 1, 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що призвело до завдання Концерну збитків на загальну суму 113, 05 тис.грн. (арк. 32-33 акту).

За період з січня 2011 р. по червень 2012 р. по трудовому договору здійснено нарахування коштів ОСОБА_4 за виконання робіт на посаді юриста у загальній сумі 52, 00 тис.грн. та проведено нарахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 18, 0 тис.грн., що є порушенням п. 5.8 Положення про Києво-Святошинську філію Концерну РРТ, що призвело до завдання Концерну матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 70044, 0 грн. (арк. 43-44 акту).

Перевіркою реєстрів бухгалтерського обліку по субрахунку 6312 "Розрахунки за надані послуги", первинних облікових та банківських документів (акти, банківські виписки) встановлено, що за період з 01.01.11 р. по 01.05.12 р. Філією понесені прямі витрати на забезпечення природнім газом та електроенергією 2-х восьмиквартирних житлових будинків, які протягом періоду не відшкодовані мешканцями та не відображені в обліку Філії як заборгованість з одночасним віднесенням на доходи (Д-т 3774 К-т 7034) на загальну суму 34, 42 тис.грн., а саме: за газ на суму 8, 87 тис.грн., за електроенергію - 25, 55 тис.грн., що є порушенням п. 10, 11, 13 П(с)БО 15 "Дохід", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 р. №290, п. 7 П(с)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 р. №318, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) Концерну на загальну суму 34, 42 тис.грн. (арк. 28-29 акту).

Листом від 04.02.13 р. №20-11-14-14/1524 Держфінінспекцією в м. Києві позивачу виставлено вимогу, п. 2, 3, 4, 5, 6 якої зобов'язано усунути виявлені порушення.

Листом від 28.02.13 р. за №691/13-02 Концерн повідомив про часткове виконання вимоги, зокрема, про подання цивільного позову в рамках кримінальної справи від 18.02.13 р. №560/9-03 щодо відшкодування завданої Концерну матеріальної шкоди до колишнього головного бухгалтера Києво-Святошинської філії ОСОБА_5, також направлено лист-вимогу про відшкодування завданої Концерну матеріальної шкоди колишньому генеральному директору Концерну ОСОБА_6 від 18.02.13 р. №566/15-08.

На виконання п. 3-6 вимоги Концерном направлено лист-вимогу про відшкодування завданої Концерну матеріальної шкоди колишньому директору Києво-Святошинської філії Концерну ОСОБА_7 від 18.02.13 р. №567/15-08.

Зазначаючи, що Концерном вимоги, викладені у листі від 18.02.13 р. №560/9-03 виконано не повністю, Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вимогу Держфінінспекції в м. Києві від 04.02.13 р. №26-11-14/1524 виконано повністю в частині п. 2, 3, 4, 6 виконано повністю, а п. 5 вказаної вимоги не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим виконанню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ст. 2 цього Закону вказаного закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органи державного фінансового контролю мають право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно зі ст. 15 цього Закону, Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов'язків керується чинним законодавством.

Як встановлено судом з пояснень представника відповідача та документів, наданих на їх підтвердження, Концерном було виконано пп. 2, 3, 4, 6 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 04.02.13 р. №26-11-14/1524, що підтверджується наступним.

Матеріалами справи підтверджується, що в провадженні прокуратури Шевченківського району м. Києва знаходяться два кримінальні провадження, що стосуються завдання шкоди (збитків) Концерну:

1. №60-4658 щодо обвинувачення колишнього бухгалтера Києво-Святошинської філії Концерну ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

2. №42013119199999168 щодо колишнього генерального директора Концерну ОСОБА_6, головного бухгалтера ОСОБА_8, директора Києво-Святошинської філії Концерну ОСОБА_7, начальника контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені вище кримінальні провадження порушені за фактами привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами у Києво-Святошинській філії Концерну, виявленими за результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в частині діяльності Києво-Святошинської філії за період з 01.01.11 р. по завершений звітний період 2012 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2009, 2010 р.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем ініційовано порушення кримінальних проваджень за фактами привласнення майна, що підпадають про визначення злочинів згідно Кримінального кодексу України, в рамках яких буде подано цивільні позови про стягнення з посадових осіб, за умови встановлення їх вини у вчинених злочинах, що відповідає вимозі Інспекції про усунення вказаних порушень.

Відповідачем надано докази пред'явлення цивільного позову у кримінальному провадженні до ОСОБА_5 на суму 7 566 919, 87 грн. та визнання потерпілим у кримінальному провадженні №42013119199999168 на вказану суму.

Виходячи з цього, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов'язання відповідача виконати в повному обсязі п. 2, 3, 4, 6 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 04.02.13 р. №26-11-14/1524 відсутні, тоді як такі вимоги можуть бути пред'явлені відповідачу з врахуванням результатів розгляду кримінальних справ.

Щодо п. 5 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 04.02.13 р. №26-11-14/1524 в частині, що не стосується неможливості проведення фактичного відшкодування збитків у зв'язку з перебуванням кримінальних справ на стадії досудового розслідування, а саме: забезпечити повернення безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 на суму 52, 00 тис.грн.; провести перерахунок та відповідно взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів на суму 18, 00 тис. грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про її невідповідність вимогам закону та у зв'язку з цим відсутність обов'язку її виконання, зважаючи на те, що згідно з вимогами законодавства юридична особа є вільною в укладенні договорів.

Відповідно до п. 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи вищенаведені норми діючого законодавства України та той факт, що відповідач вчинив всі необхідні дії по усуненню виявлених порушень, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові не спростовують та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права..

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.О. Беспалов

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 23.12.2013 року

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.