Ухвала суду № 36206870, 18.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2013 року Справа № 808/9051/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Корольові О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000801702 від 29 липня 2013 року,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду, 18.12.2013, подано клопотання, у якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. До суду факсимільним зв'язком надано клопотання, у якому представник просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, до часу встановленого судом.

Клопотання представників сторін щодо зупинення провадження у справі не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання обґрунтованими.

Клопотання позивача щодо призначення судово-економічної експертизи, буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/9051/13-а до 21 січня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 січня 2014 року о 15:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов