Ухвала суду № 36206826, 19.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2013 року

Справа № 808/9369/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Корольові О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 19 061,45 грн.,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду, 19.12.2013, подано клопотання, у якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. 12 грудня 2013 року судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою, проте на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання відповідачем поштової кореспонденції суду.

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, а також належного повідомлення відповідача про наступне судове засідання, необхідності повного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/9369/13-а до 21 січня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 січня 2014 року о 16:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов