Ухвала суду № 36206736, 20.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р.Справа № 5024/1184/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження

у справі № 5024/1184/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Агаркова Сергія Анатолійовича

про стягнення 1558654,61 грн. шляхом звернення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. у даній справі призначено повторну будівельно-технічну експертизу незавершеного будівництвом магазину квітів, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.12.2013 р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі з тих підстав, що 13.11.13 р. набрало законної сили рішення Апеляційного суду Херсонської області по справі № 22-ц/791/2984/2013 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Квіти Херсона» про визнання недійсним іпотечного договору та про визнання майнових прав на нерухоме майно, яким визнано недійсним договір іпотеки

№ 02-23-12.2-119-1205 від 06.07.2007 р., укладений між ТОВ «Квіти Херсона» та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», а також визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - магазин квітів, який розташований за адресою АДРЕСА_1, на земельній ділянці Херсонської міської ради площею 200 м2, що знаходиться в оренді ТОВ «Квіти Херсона».

Для розгляду вказаного клопотання провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що провадження у справі № 5024/1184/2012 зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, а не до розгляду справи № 22-ц/791/2984/2013, експертиза не завершена, справа знаходиться в експертній установі, тому відсутні підстави вважати усуненими обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Отже, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5024/1184/2012 для розгляду клопотання ОСОБА_1 поновити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 5024/1184/2012 до закінчення проведення Київським НДІСЕ судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран