Ухвала суду № 36206065, 10.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/5426/13-а

10.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_5, посвідчення НОМЕР_1, від 24.04.12, ордер серія НОМЕР_2, від 26.11.13, витяг із договору доручення від 15.04.13,

представник відповідача, Ялтинської міської ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, ОСОБА_4- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа О.І. ) від 09.07.13 по справі № 121/5426/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

треті особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2013 позовну заяву ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення - залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2013.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.10.13 апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: представити суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 40,15 грн. та надати клопотання щодо поважності причини пропуску строку звернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.07.2013.

04.11.13 на виконання ухвали суду апелянт надіслав клопотання вх. № 15238 яким усунув вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.11.13 призначено до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13 Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.13 у справі № 121/5426/13-а - задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.13 у справі № 121/5426/13-а.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні 10.12.2013 підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

08.07.2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою про скасування рішення Ялтинської міської ради 18 сесії 6 скликання № 107 від 28.03.2012 року в частині «Про передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0100 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_3 в межах населеного пункту.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а отже позов підлягає залишенню без розгляду.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

До суду позивач звернувся 04.07.2013 (а.с. 25).

Оскаржуване рішення прийнято 28.03.2012.

Відповідно до позовної заяви, позивач зазначив, що ще 19.11.2012 він дізнався про порушення своїх прав на спірну земельну ділянку (а.с. 2).

Окрім того, відповідно до доданих позивачем додатків до позовної заяви, 22.11.2012 року він звертався до відповідача з заявою про усунення порушень діючого законодавства (а.с.10).

19.12.2012 року відповідач надав відповідь на звернення позивача відповідно до якого, позивачу повідомлялось про прийняття оскаржуваного рішення (а.с. 19).

Був на особистому прийомі (а.с. 17).

Таким чином, твердження позивач, що він дізнався про порушення своїх прав лише у березні 2013 року, після прийняття рішення за його заявою, є безпідставним та спростовується наданими документами до матеріалів справи.

Крім того на 9 аркуші справи є роздруковане 22.01.2013 рішення відповідача, яке оскаржується позивачем. Але і тоді позивач не звернувся до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач дізнавшись 19.11.2012 про наявність оскаржуваного рішення пропустив строк на його оскарження, без поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.13 у справі № 121/5426/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта