Постанова № 36205592, 18.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року 13-25Справа № 808/8065/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Батигіна О.В.

за участю:

представників позивача Коляда І.М., Пульман Н.М.

представників відповідача Коваленко О.М., Макуха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Вільнянської центральної районної лікарні

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконними та скасувати пункт 2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в запорізькій області №08-04-14/4000 від 22.05.2013.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі зокрема зазначивши, що відповідачем проведено планову виїзну ревізію фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01.01.2011 по 01.01.2013.

В ході проведення ревізії встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 05.04.2013 № 04-21/6 та листі-вимозі від 22.05.2013 № 08-04-14/4000.

Так перевіркою встановлено, що позивачем у 2011 - 2012 роках надано бюджетним установам та організаціям послуг з проведення попередніх та періодичних медичних оглядів з винесенням висновку в санітарну книжку на безоплатній основі без укладання відповідних договорів, що призвело до недоотримання доходів на загальну суму 67 036 грн. 62 коп.

Так п. 2 листа-вимоги від 22.05.2013 № 08-04-14/4000 на позивача покладені наступні обов'язки: відобразити дебіторську заборгованість за юридичними особами, яким на безоплатній основі надано платні медичні послуги з проведення періодичних профілактичних медичних оглядів; стягнути кошти за надані медичні послуги з проведення періодичних профілактичних медичних оглядів в сумі 67 036 грн. 62 коп., у тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у загальній сумі 67 036 грн. 62коп., у порядку та розмірах встановлених ЦК України.

Позивач не погоджується із висновками акту на вимогами відповідача, оскільки попередні та періодичні медичні огляди з винесенням висновку в санітарну книжку в Вільнянській ЦРКЛ проводяться відповідно до вимог та в порядку визначеному в Порядку проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559 (далі - Порядок № 559). Безоплатно попередні та періодичні медичні огляди з винесенням висновку в санітарну книжку для працівників бюджетних установ та організацій проводяться на підставі абзацу другого п. 2 Порядку № 559, яким передбачено, що витрати закладів та установ охорони здоров'я, пов'язані з проведенням обов'язкових медичних оглядів працівників бюджетних установ та організацій, покриваються за рахунок коштів, передбачених кошторисом на утримання відповідного закладу та установи охорони здоров'я. відповідно до листа Міністерства охорони здоров'я України від 07.09.2006 № 05.01.02-01/1195, видатки бюджетів на проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників бюджетних установ та організацій повинні передбачатися в кошторисі лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я, який буде проводити ці огляди.

Крім того представника позивача також зазначили, що складання та затвердження кошторисів лікарня здійснює у відповідності до Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (далі - Порядок № 228). Лікарня, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, у своїй діяльності підпорядковується головному розпоряднику - Вільнянській районній державній адміністрації.

Проекти кошторисів розробляються лікарнею самостійно на підставі лімітних довідок, що доводяться головним розпорядником коштів, за кожним кодом економічної класифікації видатків та окремо в розрізі кодів тимчасової (функціональної) класифікації видатків. Під час визначення обсягів видатків бюджету враховується об'єктивна потреба в коштах установи, виходячи з її основних виробничих показників. Керуючись п. 20 Порядку № 228 до кошторисів включаються тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Затверджуються кошториси головним розпорядником коштів.

Відповідно до п. 22 Порядку № 228 показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю. Розрахунки на медикаменти та перев'язувальні матеріали саме складені у відповідності до зазначених вимог, зокрема, окремо за кожним кодом економічної класифікації видатків, містять детальний перелік видів товарів, одиниці виміру, необхідну кількість та вартість за одиницю. Кількість кожного найменування розрахована виходячи з основних показників діяльності - фактичних витрат лікарні попередніх років, що включають витрати на працівників бюджетних установ, що проходять обов'язкові профілактичні медичні огляди, кількість яких щороку є практично незмінною (Додаток 3).

Щороку Вільнянська ЦРКЛ в кошторисі по загальному фонду по КТКВ 080101 «Лікарні» передбачає в повному обсязі видатки на придбання витратних медичних та лабораторних матеріалів, лабораторних реактивів, що використовуються для забезпечення проходження обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників бюджетних установ. Зазначені обсяги видатків визначаються на підставі фактичного використання попереднього року та відображені в розрахунках до кошторису по КЕКВ 1132.

Також представника позивача зазначили, що обов'язкові профілактичні медичні огляди проводяться медичним персоналом лікарні в межах основного робочого часу, видатки на заробітну плату (КЕКВ 1110, 1120) не потребують окремого планування та в розрахунках до кошторису по загальному фонду КТКВ 080101 «Лікарні» не відокремлюються.

Щодо не укладення письмових угод на медичне обслуговування позивач вказую що відповідно до ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. Отже надання послуг з проведення попередніх та періодичних медичних оглядів з винесенням висновку в санітарну книжку без укладання відповідних договорів не тягне за собою покладення на Вільнянську ЦРКЛ обов'язків зазначених у листі-вимозі від 22.05.2013 № 08-04-14/4000.

На підставі вищевикладеного представники позивача просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати пункт 2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області №08-04-14/4000 від 22.05.2013.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог в повному обсязі, зокрема зазначивши, що відповідачем була проведена перевірка господарської діяльності відповідача, за результатами якої складено акт від 05.04.2013 № 04-21/6 яким встановлено, що відповідачем за 2011, 2012 роки внаслідок надання окремим юридичним особам платних медичних послуг на безоплатній основі без укладання відповідних договорів, недоотримано доходів від наданий платних послуг на загальну суму 67 036 грн. 62 коп..

За результатами ревізії позивачу пред'явлена вимога від 22.05.2013 №08-04-14-14/4000 щодо усунення порушень фінансової дисципліни шляхом повернення до бюджету суми недоотриманого доходу в розмірі 67 036 грн. 62 коп..

Представника відповідача зазначили, що відповідач діяв в межах повноважень визначених законодавством України та правомірно виніс вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни цін, оскільки при перевірці позивача були виявлені значні порушення законодавства.

На підставі вищевикладеного представники відповідача просять суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на І квартал 2013 року, ревізійною групою проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Вільнянської центральної районної комунальної лікарні за період з 01.01.2011 по 01.01.2013.

Ревізію проведено у термін з 16.01.2013 по 05.04.2013, за результатами якої складено акт ревізії від 05.04.2013 №04-21/6, який об'єктом контролю підписано із запереченнями №1050 від 23.04.2013.

Висновки на заперечення до акта ревізії відповідно до вимог п.43 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550), направлено об'єкту контролю листом від 20.05.2013 №08-04-14-14/3841.

За результатами ревізії позивачу, на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі Закон №2939) та п.46 Порядку №550, пред'явлена вимога від 22.05.2013 №08-04-14-14/4000 щодо усунення порушень фінансової дисципліни, яка містить перелік заходів, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень.

Згідно п.2 вимоги відповідача встановлено, що позивачем за 2011, 2012 роки внаслідок надання окремим юридичним особам платних медичних послуг на безоплатній основі без укладання відповідних договорів, недоотримано доходів від наданий платних послуг на загальну суму 67 036 грн. 62 коп., що було виявлено в ході ревізії, співставленням даних договорів на надання послуг із проведення періодичних медичних оглядів, графіків їх проведення, списків працівників замовників, які повинні пройти періодичні профілактичні медичні огляди, листів замовників, рахунків, актів приймання-здавання наданих послуг, виписок казначейства, доданих до м/о №3, оборотних відомостей, книг «Журнал-головна», Звітів форми №4-1м, Звітів форми №4-2м, Звітів форми №7м.

Відповідно до п.п.7 ст.10 Закону №2939, відповідачу надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавств.

Отже суд приходить до висновку про обґрунтованість винесення відповідачем вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

Стосовно самої вимоги відповідача про усунення порушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п 3.2 Положення про власні надходження Лікарні, затвердженого наказом головного лікаря від 22.12.2010 №342, платні послуги надаються юридичним і фізичним особам на підставі укладених договорів про надання медичних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ч.1 ст.218 ЦК України якою передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції.

Крім того відповідно до абз.2 п.8 розділу 1 Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 №1138, попередні профілактичні медичні огляди при прийнятті на роботу та періодичні профілактичні медичні огляди відносяться до платних послуг, які надаються в державних та комунальних закладах охорони здоров'я.

Статтею 13 Бюджетного кодексу України передбачено, що плата за послуги, які надаються бюджетними установами згідно із законодавством є власними надходженнями і затверджуються по спеціальному фонду кошторису.

Відповідно пункту 2 Порядку проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, обов'язкові медичні огляди проводяться за рахунок роботодавців.

Витрати закладів та установ охорони здоров'я, пов'язані з проведенням обов'язкових медичних оглядів працівників бюджетних установ та організацій, покриваються за рахунок коштів, передбачених кошторисом на утримання відповідного закладу та установи охорони здоров'я.

Абзацом 7 пункту 2 та пунктом 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 зі змінами (далі - Порядок № 228) передбачено, що розрахунки, які обґрунтовують показники видатків бюджету або надання кредитів бюджету, що включаються до проекту кошторису, є невід'ємною частиною кошторису; показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Проте, перевіркою розрахунків до кошторису Лікарні за КТКВ 080101 по загальному та по спеціальному фонду на 2011 та 2012 роки планування видатків на проведення медичних оглядів працівників будь-яких установ не встановлено.

Крім того згідно даних Звітів про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) встановлено, що кошторисами з урахуванням змін на 2011 та 2012 роки за КТКВ 080101 за КЕКВ 1132 «Медикаменти та перев'язувальні засоби» (далі - КЕКВ 1132) по загальному фонду затверджено 66,3% та 71,2%, відповідно. Отримано бюджетних асигнувань протягом 2011, 2012 років на 100%.

По спеціальному фонду кошторису Лікарні за КТКВ 080101 згідно зі Звітами про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами (форма №4-їм) протягом 2011 року по коду 25010100 «Плата за послуги, що надаються бюджетними установами гідно з їх функціональними повноваженнями» нараховано та надійшло доходів на суму 163 616,33 грн. при затверджених 200 273,00 грн., протягом 2012 року - 194 014,38 грн. при затверджених 203 722,00 гривень.

Таким чином, внаслідок неповного забезпечення бюджетними коштами за КЕКВ 1132, отримання не в повному обсязі доходів по спеціальному фонду та надання позивачем юридичним особам платних медичних послуг на безоплатній основі без укладання відповідних договорів, позивачем недоотримано по спеціальному фонду доходів від надання платних послуг, що призвело до збитків на загальну суму 67 036 грн. 62 коп.

З аналізу вищевказаних норм та обставин, суд приходить до висновку, що надання позивачем послуг з проведення попередніх та періодичних медичних оглядів з внесенням висновку в санітарну книжку без укладання відповідних договорів являється порушенням вимог чинного законодавства, що тягне за собою покладення на позивача обов'язків зазначених у листі вимозі від 20.05.2013 №08-04-14-14/3841.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака