Постанова № 36204580, 03.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року (13 год. 06 хв.)Справа № 808/8494/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.

за участю представників сторін:

прокурора: Чеканової С.С.,

позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Константінова А.В,,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1

до: Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про: скасування розпорядження № 156442 від 05.02.2010 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить скасувати як незаконне розпорядження №156442 від 05.02.2010 про прийняття рішення про призначення пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію гр. ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача призначити гр. ОСОБА_1 державну пенсію у відповідності із діючим законодавством України та на виконання рішення суду 03.12.2009 , а саме у розмірі 2064,75 грн., для проведення відповідних розрахунків норми діючого законодавства у сфері пенсійного забезпечення, починаючи з моменту прийняття рішення про призначення гр. ОСОБА_1 пенсії за віком, а саме з 24.07.2007.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіної С.А. від 17 жовтня 2013 року на підставі пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу №2-а/337/126/2013 передано для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року розгляд справи відкладено до 28 листопада 2013 року.

28.11.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2013.

У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Зокрема зазначила, що розпорядженням №156442 від 05.02.10 прийнято рішення про призначення гр.ОСОБА_1 пенсії, розмір якої не відповідає діючому законодавству та Конституції України , таким чином, відповідно до зазначеного розпорядження УПФ у Хортицькому районі м. Запоріжжя вірно розраховано тільки розмір додаткової пенсії за шкоду здоров'ю, у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, проте зовсім не розраховано розмір державної пенсії.

Таким чином, дії посадових осіб Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя є незаконними та грубо порушують Конституцию та закони України та права громадянина, закріплені Основним законом України.Просила позов задовольнити.

В судове засідання з'явився, гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях на позов. Зокрема зазначив, що постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 25.01.2010р. було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-787/09 від 18.01.2010р., виданого на підставі постанови суду від 03 грудня 2009 року. Управлінням прийняте розпорядження про перерахунок пенсії №156442 від 05.02.2010р. Законодавчими актами України з питань пенсійного забезпечення не передбачено прийняття іншого акта індивідуальної дії, ніж розпорядження.

Відповідач вважає, що розпорядження про перерахунок пенсії №156442 від 05.02.2010р. було прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 03.12.2013 Ухвалою суду було закрито провадження у справі № 808/8494/13-а в частині оскарження розпорядження № 156442 від 05.02.2010.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлені наступні обставини.

За зверненням ОСОБА_1 Прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя була проведена перевірка з питань додержання в діяльності Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя вимог чинного законодавства при перерахунку його пенсії.

В ході проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримав статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, що підтверджується наявністю у нього посвідчення учасника ліквідації наслідків ЧАЕС НОМЕР_1 24.07.2007 у віці 50 років йому було призначено пенсію, тобто, із зменшенням пенсійного віку заявника на 10 років у відповідності з п.1 ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також під час проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії 22 жовтня 2007 року. У своїй заяві гр. ОСОБА_1 вказав вид пенсії, на яку він претендує, а саме: «за віком». При цьому, гр. ОСОБА_1 надав до УПФ у Хортицькому районі м. Запоріжжя дві довідки про заробітну плату від 31.10.2007 за відпрацьований протягом 1986 року стаж, архівні документи, копію трудової книжки, копію диплому, довідки про роботу у зоні відчуження з моменту аварії на ЧАЕС, посвідчення учасника ліквідації наслідків ЧАЕС.

При опитуванні провідного спеціаліста відділу призначення пенсій №1 Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Масльоха І. П. з'ясовано, що гр.ОСОБА_1 державна пенсія розрахована за «так званою двоскладовою формулою» у відповідності до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, враховуючи відомості про заробітну плату гр. ОСОБА_1, надані для проведення нарахування йому пенсії, а саме: довідку №18ф/804 від 31.10.2007 та довідку №18ф/805 від 31.10.2007 про розмір його заробітної плати, заробітна плата гр. ОСОБА_1 у зоні відчуження як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧЛН.С складає 444 карбованців за зазначеного часу роботи необхідно додати розмір заробітку за основним місцем роботи, який складав 195 карбованців. Крім того. Управлінням пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя не прийнято до уваги розмір премії прокурора України, яку було нараховано та сплачено гр. ОСОБА_1 у розмірі 75 карбованців у 1986 ропі, про то свідчить відповідний наказ. Таким чином, розмір заробітної плати, який необхідно було застосовувати як таку, що враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, складає 714 карбованців.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено відсотковий розмір визначення пенсії від заробітку, який складає 55%. При цьому, відповідно до зазначених законодавчих норм, за кожний повний рік страхового стажу пенсія за віком збільшується на 1%.

Таким чином, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, має загальний стаж у 22 роки, відсотковий розмір визначення пенсії від його заробітку складає 57%.

Отже, розмір пенсії за віком гр. ОСОБА_1, повинен бути розрахований за остаточною формулою, зазначеною у ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом множення розміру заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (3622, 36 грн.) на відсотковий розмір визначення пенсії від заробітку (57%), після чого розмір державної пенсії гр. ОСОБА_1 буде складати 2064, 75 гривень.

Також, враховуючи, що відповідно до ст.49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсія таких осіб повинна складатись із державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію та становить 30% від мінімальної пенсії за віком, розмір пенсії гр. ОСОБА_1 у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію повинен дорівнювати 2236, 65 гривень (сума державної пенсії (2064, 75 грн.) та додаткової пенсії у 30% від мінімальної пенсії за віком (171, 90 грн.).

Тому, проведення обмеження розміру пенсії гр. ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №544 від 15.04.03 «Про підвищення розмірів трудових пенсій» неприпустимо, оскільки пенсія останнього була призначена у 2007 році, на яку поширювалася дія статті 49 вищезазначеного Закону.

На підставі виявлених порушень, 06 грудня 2010 року прокуратурою принесено протест до УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя з вимогою приведення у відповідність вказане розпорядження та нарахування ОСОБА_1 державної пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто у відповідності із судовим рішенням від 03 грудня 2009 року.

Однак, 16 грудня 2010 року від УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя на адресу прокуратури надійшло повідомлення про відхилення протесту прокурора, у зв'язку з чим останній звернувся до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача призначити гр. ОСОБА_1 державну пенсію у відповідності із діючим законодавством України та на виконання рішення суду 03.12.2009, а саме у розмірі 2064,75 грн., для проведення відповідних розрахунків норми діючого законодавства у сфері пенсійного забезпечення, починаючи з моменту прийняття рішення про призначення гр. ОСОБА_1 пенсії за віком, а саме з 24.07.2007 такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2009 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з середньомісячного заробітку за 30 календарних днів роботи на території радіоактивного забруднення із збільшенням розміру на 2% згідно перевищення трудового стажу і нарахування додаткової пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Постанова суду набрала чинності.

На виконання вищевказаної постанови суду відповідачем було прийнято розпорядження від 05.02.2010 року №156442, згідно якого ОСОБА_1 було перераховано пенсію за віком, як ліквідатору аварії на ЧАЕС категорії 2. При цьому було взято страховий стаж, визначений постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, тобто 30 календарних днів роботи у зоні відчуження.

Таким чином, оскільки, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2009 року ОСОБА_1 було зобов'язано зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з середньомісячного заробітку за 30 календарних днів роботи на території радіоактивного забруднення із збільшенням розміру на 2% згідно перевищення трудового стажу і нарахування додаткової пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, то не можуть бути задоволенні його вимоги щодо призначення йому державної пенсії у відповідності з діючим законодавством України, та на виконання рішення суду від 03.12.2009 року, а саме у розмірі 211,76 грн. використавши для проведення відповідних розрахунків норми діючого законодавства у сфері пенсійного забезпечення, починаючи з моменту прийняття рішення про призначення йому пенсії, а саме з 24.07.2007 року, оскільки постановою суду від 03.12.2009 року ці вимоги вже вирішені.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не доведеними, не обґрунтованими, та такими що не підлягають задоволеною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 17 грудня 2013 року.

Суддя М.С. Лазаренко