Ухвала суду № 36204696, 17.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 903/1148/13

за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", смт. Цумань, Ківерцівський р-н, Волинська обл.

про 108 637,50грн. заподіяних державі збитків

Суддя: Черняк Л.О.

Серетар Хомич О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Матвійчук Т.М. - завідуюча юридичним сектором (дов. №15 від 17.07.2013р.)

від відповідача: Шеремета С.А. - представник (дов. від 16.12.2013р.), Романова Н.Л. - юрисконсульт(дов. від 05.10.2013р.)

В судовому засіданні взяли участь: Пігулко Т.В., Остапович С.В. - прокурори Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (дов. №34-642 від 19.11.2013р.; №34-643 від 19.11.2013р.)

Оскільки представники сторін та прокурори не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Згідно ст.77ГПК в судовому засіданні 19.11.2013р. оголошено перерву до 17.12.2013р. 09:30год. для подачі сторонами додаткових доказів по справі

Суть спору: Волинський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області просить суд стягнути з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (далі - лісове господарство) 108 637,50грн. збитків заподіяних державі незаконною рубкою лісу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією у Волинській області, позапланової перевірки дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства при збереженні природно-заповідних об'єктів і територій загальнодержавного значення під час здійснення спеціалізованого використання природних ресурсів ДП «Цуманське ЛГ», складено акт від 01.03.2013р., в якому зазначено, що відповідач здійснив санітарно-оздоровчі заходи (рубки дерев), а саме вибіркові санітарні рубки у кВ.35 вид.33пл. 2,6га і кВ.44 вид. 35 пл. 3,2га, очистки лісу від захаращеності у кВ.15 вид. 36,37 пл.3,6га і кВ. 29 вид. 32 пл. 4,1га та інша господарська рубка кв.25 вид. 14 пл. 0,1га., які проведені з недотриманням вимог ст.9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» та Інструкції про порядок установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме без наявного затвердженого в установленому порядку ліміту та дозволу виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Волинській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на акт перевірки від 01.03.2013р. та норми чинного законодавства, а саме ст.ст. 20-2, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст. 3, 9, 16, 509, 526, 1166 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні, в письмових поясненнях заперечує позовні вимоги, оскільки чинним законодавством встановлення ліміту на спеціальне використання лісових ресурсів передбачено лише для здійснення рубок головного користування, використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт, тобто на ті види діяльності, які належать до видів спеціального використання лісових ресурсів і передбачають задоволення інтересів користувачів шляхом вилучення відповідних лісових ресурсів з навколишнього природного середовища.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні та в письмовій заяві від 17.12.2013р. просить суд залучити до судового розгляду на стороні позивача Берестянську сільську раду та Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача клопотання прокурора підтримав повністю.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні також подав заяву про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з залученням третіх осіб по справі.

Згідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи те, що розподіл грошових коштів від стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, повинен здійснюватись з урахуванням приписів статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог пункту 7 частини 3 статті 29, пункту 7 частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України, які визначають, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Отже, відповідно до ст.27 ГПК України суд задовольняє клопотання прокурора.

Суд ухвалив задовольнити клопотання прокурора та представника позивача.

Враховуючи вищевикладене та необхідність подачі позивачем, відповідачем та третіми особами додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.69, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 20.01.2014р.

2.Розгляд справи відкласти на 13.01.2014р. на 10год. 00хв.

2.Зобов'язати:

2.1. Прокурора та позивача: надіслати копії позовних заяв та доданих до них документів зазначеним нижче третім особам, докази чого подати суду.

3. Залучити третіми особами, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-Берестянську сільську раду (вул. Перемоги, 5 село Берестяне Волинська обл. 45215 Україна );

- Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області (43000, вул.Стрілецька, буд.4А, м. Луцьк).

Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л. О. Черняк