Рішення № 36204683, 18.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 р. Справа № 914/4115/13

За позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі, Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів,до відповідача:Департаменту з питань культури, національностей та релігії Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,про: стягнення заборгованості на суму 10.427,22 грн., Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:Пушкар Н.Б. - довіреність від 20.12.2012 р.,відповідача:не з'явився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмонолітавто" публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Департаменту з питань культури, національностей та релігії Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 10.427,22 грн. Ухвалою від 04.11.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.11.2013 р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.12.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №214 від 26.03.2010 р. не здійснив оплати за надані телекомунікаційні послуги за період з вересня 2012 року по вересень 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 9.174,89 грн. Крім того, відповідачу нараховано 900,14 грн. - 3% річних, 352,19 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у поданому відзиві вказує на те, що 7.730,77 грн. становить кредиторська заборгованість та 1.169,23 грн. поточних телекомунікаційних послуг. Оплата послуг буде здійснюватись в міру надходження коштів на реєстраційний рахунок департаменту.

В судове засідання 18.12.2013 року представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що він власноручно розписався на повідомленні про оголошення перерви, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. За таких обставин, оскільки до суду більше не надходило жодних клопотань, суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №214 від 26.03.2010 р. про надання телекомунікаційних послуг (надалі - Договір). За умовами цього договору Укртелеком (позивач у справі) відповідно до умов договору зобов'язується надавати абоненту (відповідач у справі) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах замовлених абонентом (надалі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

За аналогічним предметом укладено договір №214 від 01.01.2013 р.

Як убачається з розрахунку позовних вимог, заборгованість за період з вересня 2012 року по вересень 2013 року становить 9.174,89 грн. Зобов'язання щодо оплати отриманих послуг відповідач не виконав.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пунктів 4.5, 4.15 Договору порядок оплати наданих послуг - попередня оплата. Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 9.174,89 грн. основного боргу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 900,14 грн. - 3% річних, та 352,19 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В силу положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 174 Господарського кодексу України, статтями 11, 207, 530, 638, 627, 629, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації (адреса: вулиця Винниченка, будинок 14, місто Львів, Львівська область,79008; ідентифікаційний код 252549027) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: бульвар Шевченка, будинок 18, місто Київ, 01030; ідентифікаційний код 21560766) в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: вулиця Дорошенка, будинок 43, місто Львів, 79044; ідентифікаційний код 01186030) 9.174,89 грн. основного боргу, 900,14 грн. - 3% річних, 352,19 грн. інфляційних втрат, 1.720,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.12.2013 р.

Суддя Рим Т.Я.