ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
20.12.2013№02-21/ 901/4228/13
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства «Компанія «Сансіті»
до відповідача Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» (в/ч А0360)
про стягнення 601220,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/6172/13) Приватного підприємства «Компанія «Сансіті» про стягнення з Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» (в/ч А0360) суми заборгованості з невиконаного зобов'язання з повернення майна, прийнятого на зберігання згідно договору б/н від 02.01.2013 у розмірі 601220,40 грн.
Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того слід зазначити, що ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.
Також слід звернути увагу на те, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.
Позивач представив суду лише фіскальний чек підприємства поштового зв'язку про направлення відповідачу поштової кореспонденції рекомендованим листом, проте ним не додано опису вкладення у лист, що є обов'язковою умовою, передбаченою ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає позивачу позовну заяву без розгляду.
Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Приватному підприємству «Компанія «Сансіті» позовну заяву без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного підприємства «Компанія «Сансіті» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68, ідентифікаційний код 32703403) суму судового збору в розмірі 12025,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №1217 від 18.12.2013.
3. Ухвала набрала законної сили 20.12.2013.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.
Додаток: позовна заява з додатками на 20 арк. в 1 прим.
Суддя Н.М. Лагутіна
Судове рішення № 36204575, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 901/4228/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: