ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
20.12.2013№02-21/ 901/4228/13
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства «Компанія «Сансіті»
до відповідача Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» (в/ч А0360)
про стягнення 601220,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/6172/13) Приватного підприємства «Компанія «Сансіті» про стягнення з Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» (в/ч А0360) суми заборгованості з невиконаного зобов'язання з повернення майна, прийнятого на зберігання згідно договору б/н від 02.01.2013 у розмірі 601220,40 грн.
Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того слід зазначити, що ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.
Також слід звернути увагу на те, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.
Позивач представив суду лише фіскальний чек підприємства поштового зв'язку про направлення відповідачу поштової кореспонденції рекомендованим листом, проте ним не додано опису вкладення у лист, що є обов'язковою умовою, передбаченою ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає позивачу позовну заяву без розгляду.
Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Приватному підприємству «Компанія «Сансіті» позовну заяву без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного підприємства «Компанія «Сансіті» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68, ідентифікаційний код 32703403) суму судового збору в розмірі 12025,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №1217 від 18.12.2013.
3. Ухвала набрала законної сили 20.12.2013.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.
Додаток: позовна заява з додатками на 20 арк. в 1 прим.
Суддя Н.М. Лагутіна
The court decision No. 36204575, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 901/4228/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: