увійти
УКР
Справа № 2-а-12472/09
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Єресько Л.О.
При секретарі - Магді В.А.,
За участю:
Представника позивача - ОСОБА_5
Представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про оскарження дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень суду ОСОБА_6, просили скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 340 гр. від 24.10.2008 р.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постанову старшого ОСОБА_2 про накладення штрафу від 24.10.2008 року ОСОБА_1 отримало 07.11.2008 р., штраф був накладений за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 20-а-10 від 18.08.2008 року, виданого на користь гр. ОСОБА_7, посилались на те , що поважними причинами невиконання ними рішення суду є те, що відповідно до ст.50,54 закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначення та виплату пенсії зазначеним Законом здійснюють районні ОСОБА_1 має право призначати (перераховувати) пенсії тільки відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Тому виконання ними вище зазначеної постанови неможливе. У зв'язку із цим ОСОБА_1 було направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до Харківського апеляційного адміністративного суду Полтавської області, так як державному виконавцю на день винесення постанови про накладення штрафу було відомо про вказаний факт, вважають, що поважність причини не виконання рішення суду ним проігноровано.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, посилаючись на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-10 від 31.07.2008 року було винесено 17.09.2008. У зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження - 30.09.2008 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з 24.09.2008 року по 03.10.2008 року. Для перевірки виконання рішення суду державним виконавцем 23.10.2008 року здійснено вихід за адресою божника та встановлено, що рішення суду не виконано, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 направлено до суду вже після закінчення терміну на добровільне виконання рішення суду - лише 14.10.2008 року, тому 24.10.2008 року було винесено постанову про накладення штрафу.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, оглянувши в судовому засіданні виконавче провадження , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2008 р. зобов'язано ОСОБА_1 призначити та проводити виплати пенсії ОСОБА_7 у відповідності до ст.ст. 50,54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст.28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
На виконання вказаного судового рішення Харківським апеляційним адміністративним судом 18.08.2008 р. було видано виконавчий лист № 2-а-10.
В провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-10 від 18.08.2008 року Харківського апеляційного адміністративного суду Полтавської області
Згідно ч. 1,2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
На підставі ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає новий строк для виконання.
Постановою ОСОБА_2 17.09.2009 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, надано строк для добровільного виконання рішення суду.
30.09.2008 року на підставі заяви ОСОБА_1 про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження - винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з 24.09.2008 року по 03.10.2008 року.
Після закінчення терміну на який було відкладено провадження виконавчих дій, державним виконавцем 23.10.2008 року здійснено вихід за адресою боржника, з метою перевірки виконання рішення суду та складено акт.
Актом державного виконавця від 23.10.2008 р. зафіксовано, що рішення суду від 31.07.2007 Харківського апеляційного адміністративного суду не виконано, оскільки ОСОБА_1 направлено заяву до Харківського апеляційного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження, а саме на ОСОБА_1, оскільки до функцій ОСОБА_1 призначення пенсій учасникам ЧАЕС не входить.
Таким чином, у встановлений держаним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду не виконано.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України), надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснення представника позивача, ОСОБА_1 фактично не згодне із ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду Полтавської області від 31.07.2008 р.
Однак, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2008 року, набрала законної сили, в передбаченому законом порядку не була оскаржена та скасована, тому не згода з якою не є поважною причиною для не виконання рішення суду та відповідно до ч.2 ст.14 КАС України є обов'язковою для виконання на всій території України, і згідно ч.3 цієї статті невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, а доводам на які посилається представник позивача , надана правова оцінка Харківським апеляційним адміністративним судом при перегляді рішення першої інстанції.
На час винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 рішень суду про заміну сторони виконавчого провадження не винесено.
Зважаючи на вищевикладене, старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», з використанням цих повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а оскаржувана постанова є правомірною.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позовної заяви не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 16.01.2009 р.
Суддя Л.О.Єресько
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8(05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
