Справа № 659/1136/13-ц
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"16" грудня 2013 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/1136/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 17 вересня 2007 року у розмірі 21893 гривні 35 копійок, та 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 25 травня 2006 року у розмірі 34900 гривень 73 копійок, та 349 гривень 01 копійки понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача зазначив, що боржник порушив умови кредитного договору, станом на 31 жовтня 2013 року має прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 7958 гривень 58 копійок, 24804 гривні 02 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 гривень штрафу (фіксована частина), та 1638 гривень 13 копійок штрафу (процентна складова). Добровільно відповідач погасити борг не бажає.
Відповідно до наданої Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району довідки ОСОБА_1 на території зазначеної ради з 2008 року не проживає. Позов № 659/1137/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 21 липня 2011 року до ОСОБА_1 про стягнення 20566 гривень 74 копійок заборгованості за кредитним договором від 25 травня 2006 року та 205 гривень 67 копійок судового збору, і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 вересня 2011 року задоволено, рішення набрало законної сили, представник позивача заяву про видачу виконавчого листа до суду не надіслав.
Відповідно до 2. ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з платіжного доручення № ВО365В08R1 від 15.11.2013 року представником позивача сплачено судовий збір в сумі 349 гривень01 копійки на рахунок у УДКСУ у Нижньосірогозькому районі № 37949069 ГУ ДКСУ у Херсонській області, судовий збір підлягає поверненню Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у звязку з відмовою у відкритті провадження та поверненням позовної заяви.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по судовій справі провадженням № 659/1136/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 17 вересня 2007 року у розмірі 21893 гривні 35 копійок, та 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області повернути на рахунок Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 349 (триста сорок девять) гривень 01 копійки згідно платіжного доручення № ВО365В08R1 від 15.11.2013 року.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами, копію ухвали надіслати на адресу управління Державної казначейської служби України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області для виконання в частині повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали через Нижньосірогозький районний суд..
Суддя Панкєєв В. М.
Судове рішення № 36202469, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 659/1136/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: