Вирок № 36202044, 22.11.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5820/13-к

Провадження № 1-кп/577/423/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Наталич Г.В.

представника цивільного

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200390001000 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,освіта вища, заміжньої , має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої майстром виробничого навчання в Конотопському професійному аграрному ліцеї, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна , заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працючої лаборантом в Конотопському професійному аграрному ліцеї, раніше судимої : 22 жовтня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 69 КК України - штраф 1000 грн.,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки РФ, Алтайський край, м. Рубцовськ , росіянки, громадянки України, не заміжньої, працючої АЗС «ТНК» - касиром, освіта середня-спеціальна , мешканки АДРЕСА_3, раніше не судимої,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.3, 358 ч. 4КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_2 12 вересня 2012 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні Конотопського професійного аграрного ліцею, який знаходиться за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 68, попередньо домовившись, отримала від ОСОБА_3, яка працює лаборантом в КПАЛ, фотокартку з її зображенням, а також грошові кошти в сумі 48 грн., необхідні для виготовлення учнівського квитка. Остання надала ОСОБА_2 фотокартку із своїм зображенням та грошові кошти в сумі 48 грн. з метою отримання учнівського квитка КПАЛ для подальшого його використання під час проїзду на залізничному транспорті з відсотковою знижкою.

Цього ж дня, ОСОБА_2 власноручно вклеїла фотокарку із зображенням ОСОБА_3 до анкети учня групи №15, яку вона заповнила на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка згідно наказу Міністерства освіти і науки України №735 від 13.08.2007 року є документом необхідним для отримання учнівського квитка і поставила підпис за ОСОБА_5 В подальшому за допомогою зазначеної анкети ОСОБА_3 отримала учнівський квиток КПАЛ серії НОМЕР_1, виданий на прізвище ОСОБА_5 із своєю фотокарткою, який вона добровільно видала працівникам міліції ЛВ на ст. Конотоп 05.02.2013 року.

Також цього дня , 12 вересня 2012 року ОСОБА_2 , попередньо домовившись, отримала від ОСОБА_4, яка не є ученицею КПАЛ, фотокартку з її зображенням, а також грошові кошти в сумі 48 грн., необхідні для виготовлення учнівського квитка. Остання надала ОСОБА_2 фотокартку із своїм зображенням та грошові кошти в сумі 48 грн. з метою отримання учнівського квитка КПАЛ для подальшого його використання під час проїзду на залізничному транспорті з відсотковою знижкою.

Цього ж дня ОСОБА_2, діючи повторно власноручно вклеїла фотокарку із зображенням ОСОБА_4 до анкети учня групи №15, яку вона заповнила на прізвище ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка згідно наказу Міністерства освіти і науки України №735 від 13.08.2007 року є документом необхідним для отримання учнівського квитка і поставила підпис за ОСОБА_6 В подальшому за допомогою зазначеної анкети ОСОБА_4 отримала учнівський квиток КПАЛ серії НОМЕР_2, виданий на прізвище ОСОБА_6 із своєю фотокарткою, який вона добровільно видала працівникам міліції ЛВ на ст. Конотоп 08.02.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_3, яка працює лаборантом в КПАЛ, попередньо домовившись із ОСОБА_2, яка працює майстром виробничого навчання в Конотопському професійному аграрному ліцеї і, усвідомлюючи свій злочинний намір, 12 вересня 2012 року, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі КПАЛ розташованою за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 68, передала останній фотокартку із своїм зображенням та грошові кошти в сумі 48 грн. , необхідні для виготовлення учнівського квитка, з метою виготовлення їй учнівського квитка КПАЛ для використання його під час проїзду в залізничному транспорті з відсотковою знижкою та отримала учнівський квиток КПАЛ серії НОМЕР_1, виданий на прізвище ОСОБА_5 але із своєю фотокарткою у ньому, який вона добровільна видала працівникам міліції ЛВ на ст. Конотоп 05.02.2013 року.

Крім цього, ОСОБА_3 27 грудня 2012 року о 19 годині 57 хвилин, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Конотоп, розташованому в Сумській області, м. Конотоп, вул. Свободи, 23, у касі, пред'явивши завідомо підроблений учнівський квиток Конотопського професійного аграрного ліцею, серії НОМЕР_1, із своєю фотокарткою, виданий на ім'я ОСОБА_5, група № 15, виданий 01.09.2012 року, дійсний до 30.06.2015 року, форма навчання: денна, який надає право на 50 % знижку, придбала проїзний квиток ЦТ 977768 на потяг №171 сполученням «Суми-Київ» зі ст. Конотоп до ст. Київ-Пасажирський та 29 грудня 2012 року здійснила посадку на потяг №171 сполученням «Суми-Київ», а саме до вагону № 9, місце №9, таким чином здійснивши проїзд до ст. Київ-Пасажирський, згідно виданого на неї проїзного квитка ЦТ 977768 по підробленому учнівському квитку серії НОМЕР_1, виданому на ім'я ОСОБА_5.

Також, 28 грудня 2012 року о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_3, по підробленому учнівському квитку серії НОМЕР_1 у касах залізничного вокзалу ст. Конотоп, придбала проїзний квиток серії ФП 644337 на потяг №78 сполученням «Ковель-Москва» зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Конотоп та 29.12.2012 року, згідно придбаного проїзного квитка здійснила проїзд потягом №78 у вагоні № 3, на місці № 2 зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Конотоп.

08 січня 2013 року о 16 годині 06 хвилин ОСОБА_3 по підробленому учнівському квитку серії НОМЕР_1, у касах залізничного вокзалу ст. Конотоп придбала проїзний квиток серії ЦУ 35137 на електропотяг № 813 сполученням «Зернове-Київ» зі ст. Конотоп до ст. Київ-Пасажирський та 10 січня 2013 року, згідно придбаного проїзного квитка здійснила проїзд електропотягом № 813 у вагоні № 7, на місці № 14 зі ст. Конотоп до ст. Київ-Пасажирський.

08 січня 2013 року о 16 годині 09 хвилин ОСОБА_3 по підробленому учнівському квитку серії НОМЕР_1, у касах залізничного вокзалу ст. Конотоп придбала проїзний квиток серії ЦУ 35139 на електропотяг № 814 сполученням «Київ-Зернове» зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Конотоп та 10.01.2013 року, згідно придбаного проїзного квитка здійснила проїзд електропотягом №814 у вагоні № 7, на місці № 17 зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Конотоп.

Згідно довідки №МЗТ-4/517 від 19.07.2013 року, виданої державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно - Західна залізниця» загальна вартість збитків, завданих ОСОБА_3, Міністерству інфраструктури України в особі ДТГО «Південно-Західна залізниця» складає 63 грн. 08 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4, яка не є ученицею КПАЛ, попередньо домовившись із ОСОБА_2, яка працює майстром виробничого навчання в Конотопському професійному аграрному ліцеї і, усвідомлюючи свій злочинний намір 12 вересня 2012 року, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі КПАЛ, розташованою за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 68, передала останній фотокартку з своїм зображенням та грошові кошти в сумі 48 грн., необхідні для виготовлення учнівського квитка, з метою виготовлення їй учнівського квитка КПАЛ для використання його під час проїзду в залізничному транспорті з відсотковою знижкою. ОСОБА_2 цього ж дня, вклеїла фотокартку із зображенням ОСОБА_4 до анкети учня групи №15 КПАЛ, яка є документом, необхідним для отримання учнівського квитка на прізвище ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і поставила в ній підпис за ОСОБА_6 У подальшому за даною анкетою ОСОБА_4 отримала учнівський квиток КПАЛ серії НОМЕР_2, виданий на прізвище ОСОБА_6, але із своєю фотокарткою у ньому, який вона добровільна видала працівникам ЛВ на ст. Конотоп 08.02.2013 року.

ОСОБА_4 16 жовтня 2012 року о 09 годині 24 хвилини, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Київ-Пасажирський, розташованому в м. Київ по вул. Привокзальній,1, у касі, пред'явивши завідомо підроблений учнівський квиток Конотопського професійного аграрного ліцею, серії НОМЕР_2, із своєю фотокарткою, виданий на ім'я ОСОБА_6, група № 15, виданий 01.09.2012 року , дійсний до 30.06.2015 року , форма навчання: денна, який надає право на 50 % знижку, придбала проїзний квиток ЦМ 693702 на електропотяг № 818 сполученням «Київ-Ворожба» зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Бобровиця та цього ж дня здійснила посадку на потяг № 818 сполученням «Київ-Ворожба», а саме до вагону № 1, місце №78, таким чином здійснивши проїзд до ст. Бобровиця, згідно проїзного квитка ЦМ 693702 по підробленому учнівському квитку серії НОМЕР_2, виданому на ім'я ОСОБА_6.

18 жовтня 2012 року о 10 годині 16 хвилин ОСОБА_4, по підробленому учнівському квитку серії НОМЕР_2 у касах залізничного вокзалу Київ-Пасажирський придбала проїзний квиток серії ЦМ 809210 на потяг №5 4 сполученням «Київ-Санкт-Петербург» зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Ніжин та цього ж дня , згідно придбаного проїзного квитка здійснила проїзд потягом № 54 у вагоні № 1, на місці № 10 зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Ніжин.

03 листопада 2012 року о 12 годині ОСОБА_4 по підробленому учнівському квитку серії НОМЕР_2, у касах залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський придбала проїзний квиток серії ЦК 213361 на потяг №42 сполученням «Київ-Москва» зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Ніжин та цього ж дня , згідно придбаного проїзного квитка здійснила проїзд потягом №42 у вагоні № 9, на місці № 29 зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Ніжин.

30 листопада 2012 року о 14 годині 04 хвилини ОСОБА_4 по підробленому учнівському квитку серії НОМЕР_2, у касах залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський придбала проїзний квиток серії ЦК 186879 на електропотяг №812 сполученням «Фастів-Шостка» зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Бахмач-Пасажирський та цього ж дня, згідно придбаного проїзного квитка здійснила проїзд електропотягом № 812 у вагоні № 2, на місці № 17 зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Бахмач-Пасажирський.

07 грудня 2012 року о 13 годині 11 хвилин ОСОБА_4 по підробленому учнівському квитку серії НОМЕР_2, у касах залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський придбала проїзний квиток серії ЦК 428176 на потяг №126 сполученням «Київ-Луганськ» зі ст. Київ-Пасажирський до ст. Ніжин та цього ж дня, згідно придбаного проїзного квитка здійснила проїзд потягом №126 у вагоні № 2, на місці № 21 зі Київ-Пасажирський до ст. Ніжин.

Згідно довідки №МЗТ-4/517 від 19.07.2013 року , виданої державним територіально - галузевим об'єднанням «Південно - Західна залізниця загальна вартість збитків, завданих ОСОБА_4 Міністерству інфраструктури України в особі ДТГО «Південно-Західна залізниця» складає 53 грн. 18 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і пояснила , що 12 вересня 2012 року , перебуваючи в адміністративному приміщенні ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей» , попередньо домовившись, отримала від ОСОБА_3 , яка працює лаборантом в КПАЛ, фотокартку із її зображенням, а також гроші в сумі 48 грн., які необхідні для виготовлення учнівського квитка . Цього ж дня вона власноручно вклеїла фотокарку із зображенням ОСОБА_3 до анкети учня групи №15, яку вона заповнила на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і поставила підпис за ОСОБА_5 В подальшому за допомогою цієї анкети ОСОБА_3 отримала учнівський квиток КПАЛ серії НОМЕР_1 ,виданий на прізвище ОСОБА_5 зі своєю фотокарткою. 12 вересня 2012 року, попередньо домовившись, отримала від ОСОБА_4, яка не є учнем КПАЛ, фотокартку із її зображенням, а також гроші в сумі 48 грн. для виготовлення учнівського квитка. Цього ж дня вона вклеїла фотокарку із зображенням ОСОБА_4 до анкети учня групи №15, яку вона заповнила на прізвище ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і поставила підпис за ОСОБА_6 В подальшому за допомогою анкети ОСОБА_4 отримала учнівський квиток КПАЛ серії НОМЕР_2, виданий на прізвище ОСОБА_6 зі своєю фотокарткою. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю і пояснила , що вона працює лаборантом в КПАЛ, попередньо домовившись з ОСОБА_2, яка працює майстром виробничого навчання в КПАЛ 12 вересня 2012 року , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі КПАЛ , передала останній фотокартку зі своїм зображенням та гроші в сумі 48 грн. для виготовлення учнівського квитка. ОСОБА_2 вклеїла фотокартку з її зображенням до анкети учня групи №15 КПАЛ, для отримання учнівського квитка на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і поставила в ній підпис за ОСОБА_5 В подальшому за даною анкетою вона отримала учнівський квиток КПАЛ серії НОМЕР_1, виданий на прізвище ОСОБА_5 але зі своєю фотокарткою у ньому . Крім цього 27 грудня 2012 року о 19 год. 57 хв., 28 грудня 2012 о 19 год. 26 хв., 08 січня 2013 року о 16 год. 06 хв. та о 16 год. 09 хв. по підробленому учнівському квитку у касах залізничного вокзалу ст. Конотоп, купувала проїзні квитки на потяги . Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і пояснила, що попередньо домовившись з ОСОБА_2, яка працює майстром виробничого навчання в КПАЛ 12 вересня 2012 року, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі КПАЛ, передала останній фотокартку зі своїм зображенням та гроші в сумі 48 грн. для виготовлення учнівського квитка. ОСОБА_2 вклеїла фотокартку з її зображенням до анкети учня групи №15 КПАЛ, для отримання учнівського квитка на прізвище ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і поставила в ній підпис за ОСОБА_6 В подальшому за даною анкетою вона отримала учнівський квиток КПАЛ серії НОМЕР_2, виданий на прізвище ОСОБА_6 але зі своєю фотокарткою у ньому . Крім цього 16.10.2012 року о 09 год. 24 хв., 18.10.2012 року о 10 год. 16 хв. , 03.11.2012 року о 12 год. 00 хв. , 30.11.2012 року о 14 год.04 хв., 07.12.2012 року о 13 год. 11 хв. по підробленому учнівському квитку у касах залізничного вокзалу ст. Конотоп вона купувала проїзні квитки на різні потяги . Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинувачених, кожної окремо, відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Таким чином, вина обвинувачених, кожної окремо, повністю доведена і дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.358 ч. 3 КК України - складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, вчинені за попередньою змовою групою осіб та повторно.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 27 ч. 5 ,358 ч.3 КК України - пособництво, шляхом надання ОСОБА_2 засобів вчинення злочину для складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, вчинені за попередньою змовою групою осіб та повторно, а також за ст. 358 ч. 4 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 27 ч.5 , 358 ч.3 КК України - пособництво, шляхом надання ОСОБА_2 засобів вчинення злочину для складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, вчинені за попередньою змовою групою осіб та повторно, а також за ст. 358 ч. 4 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, які позивно характеризуються за місцем проживання та роботи , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання і роботи, ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд вважає щире каяття у вчиненому , позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням осіб винних, суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченим можливо застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого , більш м»якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції ст. 358 ч.3, 27 ч.5 - 358 ч.3 КК України , а саме покарання у виді штрафу.

Цивільні позови по справі , заявлені прокурором Конотопської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах: Міністерства інфраструктури України в особі ДТГО «Південно-Західна залізниця» до обвинуваченої ОСОБА_3 на суму 63 грн. 08 коп., до обвинуваченої ОСОБА_4 на суму 53,18 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спричиненні збитків на вказані суми повністю доведена і обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнають позовні вимоги на вказані суми .

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370,371 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді штрафу в розмірі 1000 грн.

ОСОБА_3 визнати винною за ст.ст. 27 ч. 5-, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України і призначити покарання:

за ст.27 ч.5 - 358 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України - штраф в розмірі 850 грн.

за ст.358 ч.4 КК України - штраф в розмірі 600 грн.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У відповідності зі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань з урахуванням покарання , призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року в виді 1000 грн. штрафу, остаточно призначити покарання 1850 грн. штрафу. Зарахувати ОСОБА_3 сплачену нею суму штрафу 1000 грн. за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року, таким чином до сплати залишається 850 грн.

ОСОБА_4 визнати винною за ст. ст. 27 ч. 5-, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України і призначити покарання:

за ст.27 ч.5 - 358 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України - штраф в розмірі 850 грн.

за ст.358 ч.4 КК України - штраф в розмірі 600 грн.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2) на користь Міністерства інфраструктури України в особі: Державного територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка,6, р/р 26002001504, АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, код 04713033) - 63,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_3) на користь Міністерства інфраструктури України в особі: Державного територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка,6, р/р 26002001504, АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, код 04713033) - 53,18 грн.

Речові докази по справі: анкети учнів (студентів) ДТПНЗ "Конотопський професійний аграрний ліцей", заповнені на прізвища: ОСОБА_5, ОСОБА_6, з фотокарткам в них відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи (а.168-169 наданих матеріалів) - залишити при справі; учнівські квитки ДТПНЗ "Конотопський професійний аграрний ліцей" серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, видані на прізвища ОСОБА_5, ОСОБА_6 з фотокартками в них відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи в пакеті №1 (а.168-169 наданих матеріалів) - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук