Справа № 580/2479/13-ц
Номер провадження 2/580/729/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді Подопригори Л. І.,
за участю секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUXRRX11540004 від 26.01.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 1365 грн. 18 коп., з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. Погашення заборгованості зобов'язалася здійснювати щомісячно в період сплати. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 13.11.2013 року має заборгованість 17027 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 1100 грн. 67 коп. - заборгованість по кредиту; 118 грн. 06 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 801 грн. 90 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13719 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 787 грн. 03 коп. - штраф (відсоткова складова).
Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором та витрати повязані з розглядом справи в суді.
В судове засідання представник позивача не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Притват Банк є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, 26.01.2008 року уклала з Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, кредитний договір № SUXRRX11540004 згідно з умовами якого відповідачці були надані кошти в розмірі 1365 грн. 18 коп., з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1,0 % на місяць, що нараховуються на суму залишку заборгованості, а також з умовою сплати одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 218 грн. 80 коп. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 49 грн. 83 коп. Погашення заборгованості за вищезазначеним договором повинно здійснюватись щомісячно в період сплати з 20 по 25 число кожного місяця платежами в розмірі 114 грн. 20 коп.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору № SUXRRX11540004 від 26.01.2008 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 4-5), наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 13.11.2013 року становить 17027 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 1100 грн. 67 коп. - заборгованість по кредиту; 118 грн. 06 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 801 грн. 90 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13719 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 787 грн. 03 коп. - штраф (відсоткова складова).
Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню.
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати повязані з розглядом даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України та ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк р/р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17027 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків № НОМЕР_1 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк р/р 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Подопригора Л. І.
Судове рішення № 36201902, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/2479/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: