Рішення № 36201216, 11.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/21661/13-ц

н.п. 2/522/10281/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором на загальну суму 720 115 (сімсот двадцять тисяч сто п'ятнадцять) гривень 83 копійок та суму судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 копійок.

При цьому посилається на те, що 29.11.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір № 11086239000, відповідно до якого позивач надав їй кредит у сумі 90 000. 00 доларів США, строком до 29 листопада 2027 року, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту, 29.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 67820, згідно до якого вона прийняла на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що виникають з умов договору кредиту №11086239000 від 29.11.2006 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 02.08.2013 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 720 115, 83 гривень. У звязку з укладенням 13.02.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу №2, право вимоги за кредитом, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як до правонаступника у зобов'язанні, яке виникло між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» .

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, поважних причин неявки суду не надавали. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.11.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір № 11086239000, відповідно до якого позивач надав їй кредит у сумі 90 000. 00 доларів США, строком до 29 листопада 2027 року, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту, 29.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 67820, згідно до якого вона прийняла на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що виникають з умов договору кредиту №11086239000 від 29.11.2006 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 02.08.2013 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 720 115, 83 гривень, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом 585 295, 74 гривень;

- заборгованість за відсотками 134 820, 09 гривень.

У звязку з укладенням 13.02.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу №2, право вимоги за кредитом, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як до правонаступника у зобов'язанні, яке виникло між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» .

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 11086239000 від 29.11.2006 року у розмірі 720 115, 83 гривень, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом 585 295, 74 гривень;

- заборгованість за відсотками 134 820, 09 гривень.

Стягнути у рівних частках із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» суму судового збору у розмірі 3441, 00 гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бондар В.Я.