Ухвала суду № 36200768, 10.12.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1294/13-ц

2/504/1311/13

У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом проведення судово бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс-Одеса» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку із затриманням трудової книжки та затриманням розрахунку, про зміну формулювання причин звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане директором ТОВ «Латекс Одеса» клопотання про призначення у справі судово- бухгалтерської експертизи.

Зокрема, на вирішення експерта просив поставити наступні питання:

-визначити суму середньоденного заробітку ОСОБА_2 за відпрацьований період з 01 травня 2008 року по 01 грудня 2012 рік?

-визначити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» по заробітній платі ОСОБА_2, за період з 01 травня 2008 року по 01 грудня 2012 року?

-визначити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» по компенсації за час затримки розрахунку перед ОСОБА_2, за період з 01 грудня 2012 року по 17 вересня 2013 року?

-визначити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» перед ОСОБА_2 за невикористані щорічні відпустки за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2012 року, якщо така заборгованість існує?

Позивач та його адвокат заперечували проти призначення даної експертизи, і мотивували свої заперечення тим, що відповідач лише намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши думки та правові обгрунтування сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ст. 58 ЦПК України передбачено, що докази мають стосуватись предмету спору.

Судом враховується, що предметом позову є стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, та за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за невикористані відпустки.

В теперішній час відповідач, заперечуючи правильність здійснених позивачем розрахунків, просить призначити судово- бухгалтерську експертизу з питань, що безпопсередньо стосуються предмету спору по справі.

У відповідності до ч. 1. ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання директора ТОВ «Латекс- Одеса» і призначити у справі судово- бухгалтерську експертизу.

Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України витрати повязані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, наймання ними житла, а також проведення судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження на предмет встановлення вартості спірного майна необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.57, 86, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» ОСОБА_1 - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс-Одеса» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку із затриманням трудової книжки та затриманням розрахунку, про зміну формулювання причин звільнення призначити судово - бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Визначити суму середньоденного заробітку ОСОБА_2 за відпрацьований період з 01 травня 2008 року по 01 грудня 2012 рік?

Визначити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» по заробітній платі ОСОБА_2, за період з 01 травня 2008 року по 01 грудня 2012 року?

Визначити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» по компенсації за час затримки розрахунку перед ОСОБА_2, за період з 01 грудня 2012 року по 17 вересня 2013 року?

Визначити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» перед ОСОБА_2 за невикористані щорічні відпустки за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2012 року, якщо така заборгованість існує?

Проведення судово бухгалтерської експертизи у справі доручити експертам Одеської філії Судової незалежної експертизи України (м. Одеса, Олександрівський проспект, 4 офіс 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення обєктивного експертного дослідження направити до Одеської філії Судової незалежної експертизи України матеріали цивільної справи № 2/504/1311/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» встановивши строк оплати експертизи на відповідний рахунок установи Одеської філії Судової незалежної експертизи України до 10 січня 2014 року включно.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Латекс Одеса» про наслідки неоплати експертного висновку в установлений судом строк, зокрема можливість скасування судом ухвали суду про призначення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово- бухгалтерської експертизи.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від остаточного рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко