Постанова № 36200743, 10.12.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

10.12.2013

Справа № 504/4008/13-п

3/504/1389/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на станції берегова Одеської залізної дороги, одруженого, на утримані якого перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15 жовтня 2013 року о 12:20 годин ОСОБА_1, перебуваючи на березі Григорівського лиману в смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, здійснював вилов мідії методом ручного збору піймавши 10 кілограм мідій, тобто своїми діями перевищив допустиму норму вилову, чим порушив п. 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення також підтверджується його письмовими поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 010241/1239-40 від 15 жовтня 2013 року, описом-оцінкою та актом приймання передачі у ОСОБА_1 пяти кілограмів мідії в кількості 160 /а. с. 3, 4, 5/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, зокрема вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідно застосувати до правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: