Ухвала суду № 36200605, 19.12.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/734/12

Провадження № 2/500/277/13

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль про спонукання до виконання зобовязань по кредитному договору та цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Встановив

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Авальпро спонукання до виконання зобовязань по кредитному договору.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про обєднання цивільної справи №1510/734/12 з цивільною справою №500/2392/13 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яка знаходиться в провадженні судді Баннікової Н.В., мотивуючи тим, що позовні вимоги є однорідними, спір виник між тими самими сторонами та стосуються одного і того ж предмета спору.

Представник позивача у судовому засіданні проти об`єднання справ заперечував.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільних справ, суд вважає за доцільне обєднати позови в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Обєднати цивільну справу №1510/734/12 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль про спонукання до виконання зобовязань по кредитному договору з цивільною справою №500/2392/13 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з привласненням №1510/734/12.

Призначити розглялд справи на 28 січня 2014 року о 14г.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7