Ухвала суду № 36200199, 17.12.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4270/13 17.12.2013 17.12.2013 17.12.2013

Провадження №22-ц/784/3386/13

Провадження № 22ц- 784/3386/13 Головуючий у 1-й інстанції Батченко О.В.

Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Окрема ухвала

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

за участю:

- прокурора Добрікової І.В.,

- представника Миколаївської міськради Вітюка А.Є.,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника АГТ «Стапель» Шоріна М.О.,

- третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2013 року

за позовом

Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_3

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2013 року позов задоволено.

Під час апеляційного розгляду справи встановлені грубі порушення норм процесуального права, допущені суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В.

Так, заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2013 року суду покладено обов'язок на ОСОБА_3 повернути Миколаївській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,5 м. АДРЕСА_1 шляхом знесення гаражу та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

В подальшому ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2013 року виправлено описку у судовому рішенні.

Зазначеною ухвалою, суд поклав обов'язок на ОСОБА_3 повернути Миколаївській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення частини гаражу.

Наступною ухвалою цього ж суду від 17 вересня 2013 року виправлена описка в рішенні суду та в попередній ухвалі суду від 13 вересня 2013 року, якою суд змінив розмір земельної ділянки, що підлягає поверненню Миколаївській міській раді замість « 0,5 кв.м» зазначив « 2,04 кв.м».

Відповідно до вимог ч. 2 ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Незважаючи на це, після фактичного проголошення рішення, районний суд ухвалами про виправлення описок від 13 вересня 2013 року та від 17 вересня 2013 року фактично змінив постановлене у справі рішення.

Зазначене є порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає за необхідне про зазначені вище порушення норм чинного законодавства України суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Батченком О.В. довести до відома голови апеляційного суду Миколаївської області для належного реагування й прийняття відповідних заходів.

у х в а л и л а :

Довести до відома голови апеляційного суду Миколаївської області для застосування заходів належного реагування про порушення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Батченком О.В. норм процесуального законодавства у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді