Рішення № 36200185, 17.12.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5172/13-ц р.

Номер провадження: 2/484/1957/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-16МЮ/2008 від 04.04.2008 р. в розмірі 777 743 грн. 05 коп. на магазин з підвалом загальною площею 129,33, який розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Леніна, 43, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № 16МЮ/2008 від 04.04.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2018 р. Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а такж інші витрати. В порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв"язку з чим станом на 17.10.2013 р. має заборгованість в сумі 777 743 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 224 954 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом; 332 566 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 182 948 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи: 250 грн. (фіксована частина), 37 023 грн. грн. 48 коп.(процентна складова).

В забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором позивач і відповідачка 07.04.2008 р. уклали договір іпотеки, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно - магазин з підвалом загальною площею 129,23 м2, який розташований за адресою: с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, вул. Леніна, 43, та належить їй на праві власності. Обумовлена сторонами договору ціна предмету іпотеки складає 568 125 грн. З метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов"язанням, позивач надіслав боржнику повідомлення з вимогою добровільно виконати вимоги за основним зобов"язанням. Однак, відповідачка та ОСОБА_2 добровільно вказані зобов"язання не виконують. Посилаючись на викладене, просять позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. При цьому також надав додаткові пояснення, в яких вказав, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 29.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості скасовано, а виконавчі листи по рішенню Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2010 р. про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором - відізвані банком з виконання з відділу ДВС. Вважають, що наявність рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не є підставою для відмови у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки. Станом на 17.12.2013 р. заборгованість не погашена.

В судове засідання відповідачка не зявилася, але надала заяву з клопотанням розглядати справу в її відсутність. Просить відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" в задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_2 - в судове засідання також не з"явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.04.2008 р. між ОСОБА_2 та банком була укладена кредитна угода № 16МЮ/2008 на суму 250 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2018 р. (а.с. 10-12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено кредитним договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Зі свого боку банк виконав всі взяті на себе зобовязання, а ОСОБА_2, навпаки, порушив його умови, тому станом на 17.10.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 777 743 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 224 954 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом; 332 566 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 182 948 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи: 250 грн. (фіксована частина), 37 023 грн. грн. 48 коп.(процентна складова) (а.с. 3-4).

Положення статей 546, 572, 574, 575 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання, в тому числі шляхом застави. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право, в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Судом встановлено, що 07.04.2008 р. в забезпечення вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, згідно якого остання надала в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю, магазин з підвалом, загальною площею 1292,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Леніна, 43, що належить їй на праві власності. Обумовлена ціна предмету іпотеки складає 568 125 грн (а.с. 14-16)

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реалізацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реалізацію обтяжень» та ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що позов банка про звернення на предмет іпотеки обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 3441 грн. (а.с. 24).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-16МЮ/2008 від 04.04.2008 р. в розмірі 777 743 грн. 05 коп. звернути стягнення на магазин з підвалом загальною площею 129,33, який розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Леніна, 43, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail: inbox@pmm.mk.court.gov.ua

______________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м Первомайськ

Миколаївська область

Копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м. Первомайськ

Миколаївська область

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію рішення від 17.12.2013 р., яке не набрало законної сили, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення для ознайомлення.

ДОДАТОК: копія рішення на 1 арк. кожному адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail: inbox@pmm.mk.court.gov.ua

_______________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м Первомайськ

Миколаївська область

Копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м. Первомайськ

Миколаївська область

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію рішення від 17.12.2013 р., яке не набрало законної сили, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення для ознайомлення.

ДОДАТОК: копія рішення на 1 арк. кожному адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail: inbox@pmm.mk.court.gov.ua

_____________

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

вул. Мостобудівників, 17/12

м. Миколаїв

54030

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію рішення від 17.12.2013 р., яке не набрало законної сили, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення для ознайомлення.

ДОДАТОК: копія заочного рішення на 1 арк.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail: inbox@pmm.mk.court.gov.ua

_____________

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

вул. Мостобудівників, 17/12

м. Миколаїв

54030

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію рішення від 17.12.2013 р., яке не набрало законної сили, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення для ознайомлення..

ДОДАТОК: копія заочного рішення на 1 арк.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4