Вирок № 36197957, 19.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9355/13-к

Провадження № 1-кп/645/403/13

ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судового засідання Кононенко О.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Джевага О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220460003328 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2013 року в денний час ОСОБА_1 знаходячись у «Гідропарку» в м. Харкові виявив дикорослий кущ коноплі, з якого зірвав верхні листки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, який на громадському транспорті перевіз по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив зірване їм листя дикоростучої коноплі, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав при собі без мети збуту до вилучення його 25 вересня 2013 року близько 19.30 години в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1653 від 26 вересня 2013 року речовина вилучена у ОСОБА_1 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 6, 5271 гр.

Дану наркотичну речовину ОСОБА_1 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в денний час 22 вересня 2013 року він зірвав листки дикорослого куща коноплі, які на громадському транспорті перевіз до себе додому, де висушив та зберігав для власного вживання без мети збуту до 17.00 години 25 вересня 2013 року, коли він був зупинений працівниками міліції, які виявили в нього даний наркотичний засіб.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитися лише дослідженням показів обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні та письмових доказів, долучених прокурором до матеріалів справи.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 25 вересня 2013 року під час якого у ОСОБА_1 вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження; фрагмент тканини зріз карману з речовиною зеленого кольору та змиви з рук (т. 1 а.с. 6-9).

Висновком судово-хімічної експертизи № 1653 від 26 вересня 2013 року, згідно якого речовина вилучена у ОСОБА_1 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 6, 5271 гр. (т. 1 а.с. 11-12).

Речовими доказами по справі є: поліетиленові пакети в кількості пять штук, у яких міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6, 5271 гр.; фрагмент тканини з речовиною зеленого кольору та три ватні тампони з нашаруванням зеленого кольору (т. 1 а.с. 14-15)

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мету збуту, вчинене повторно.

З такою кваліфікацією дій обвинуваченого суд не може погодитися, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений 23 січня 2008 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1700,00 грн.

Згідно положень ст. 89 КК України (в редакції до внесення змін Законом України № 4025-УІ від 15 листопада 2011 року) такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до штрафу, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

З квитанції № 4645.110.1 від 09 листопада 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 1700,00 грн. штрафу, призначеного вироком зазначеним вище.

Згідно даних про судимість в період з 09 листопада 2009 року по 09 листопада 2010 року ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, у звязку із чим вважається таким, що не має судимості за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_1 не мав судимостей відповідно до положень ст. 89 КК України, у звязку із чим кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікаційною ознакою повторність є неправильною.

Окрім того, в обвинувальному акті, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 безпідставно зазначено про придбання, перевезення, виготовлення та зберігання обвинуваченим особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки диспозицією ст. 309 КК України така кваліфікуюча ознака даного злочину не передбачена.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мету збуту.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд з підстав, передбачених ст. 66 КК України, визнає його розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, згідно акту № 646 від 27 вересня 2013 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: вживання похідних коноплі, без синдрому залежності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1653 від 26 вересня 2013 року в сумі 489, 44 грн.

Речові докази поліетиленові пакети в кількості пять штук, у яких міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6, 5271 гр.; фрагмент тканини з речовиною зеленого кольору та три ватні тампони з нашаруванням зеленого кольору, які згідно квитанції № 12085 від 07.10.2013 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищіти.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Ю.Алтухова