Ухвала суду № 36197619, 19.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5267/13-ц

Номер провадження 2/629/1520/13

УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року за вхідним № 32109 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» «Про захист прав споживачів».

Позивач посилається на те, що між ним та СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «стандарт» від 14.08.2012 року № 22 21 0001-3366 щодо його автомобіля НОМЕР_1 за програмою «повне КАСКО».

Згідно п.п. А4 п.п. 6.1 п. 4 основної частини Договору страхування автомобіль застраховано у тому числі від падіння предмету.

Страховий випадок стався 16.05.2013 року у м. Лозова Харківської області, неподалік від будівлі поліклініки, що знаходиться по вул. Лозовського буд. 10, а саме: в результаті падіння предмета (плода каштану) було пошкоджено лобове скло застрахованого автомобіля, що підтверджується актом від 16.05.2013 року та довідкою від 21.05.2013 року, виданою ВДАІ ОСОБА_2

При виявлені пошкодження лобового скла Позивач телефоном повідомив Відповідача про настання страхового випадку, у подальшому були оформлені та подані відповідачеві усі необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку, та є підставою для виплати страхового відшкодування.

Позивач зазначає, що зобов'язання з боку СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» не виконано.

Позивач вказує, що згідно п. 12.5 Загальної частини Договору страхування, відповідач повинен сплатити пеню, яка станом на 15.11.2013 року склала 18467,00 грн.

Крім того Позивач вказує, що в результаті протиправної бездіяльності відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що він зазнав душевних страждань, в результаті чого погіршився його стан здоров'я, він став погано спати та вимушений був приймати заспокійливі та снодійні ліки. До лікарів не звертався. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, Позивач оцінює грошове відшкодування завданої моральної шкоди у 3000,00 грн.

Позивач прохає, стягнути з СТЗДВ «ГАРАНТІЯ» на його користь: страхове відшкодування у сумі 5045,54 грн.; пеню за прострочу надання страхової послуги у розмірі 18467,00 грн.; грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 108-120 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» «Про захист прав споживачів».

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця Орджонікідзе, 9.

Викликати у судове засідання сторони. Копію ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову до/або початку розгляду справи.

Направити Відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобовязати позивача або ж його представника, у відповідності до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, повідомити суд, належним чином, та надати інформацію - чи знаходиться у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова